Ветеринары.ру - Всё о ветеринарии, ветеринарной медицине, ветеринарах и владельцах. Собаководство и фелинология.

Ветеринары.ру - Портал Ветеринарной Медицины и Собаководства

Форум: Мифология.
Тема: Лично слышал
автор: Доктор Дулитл

Отправлено Доктор Дулитл в 12 апреля 2007, 20:07
Ампутированные ушы надо скормить собаке -злее будет.
Хвосты туда-же.
Уши надо закопать под тополем-для аналогичного эффекта.
Наступи в собачьи какашки -подошва лопнет. :p

Отправлено Ryis' в 12 апреля 2007, 20:46
Ну, по поводу какашек я другое слышала, как раз обратное - счастье тебе будет немерянное!  ;)  (Тогда все мы периодически бываем очччень счастливы...  :) )

Насчет ушей и хвостов что-то краем уха слыхала, вроде у алабаев такое практикуется.
А вот что касается скармливаний слабых щенков в помете более сильным (у бойцов), такое слышала самолично. Выживают наиболее злые щенки. Из помета может остаться пара, которая также будет потом стравливаться, чтобы выжил сильнейший. Полный маразм...  А хозяин ходил с таким бойцом круглый год на парфорсе, пристегнутом на цепь! (поводки рвет на раз) и в железном наморднике. Там не собака, а машина для убийства.  ???

Отправлено Доктор Дулитл в 12 апреля 2007, 21:03
А вот это для меня новость???
Отправлено Доктор Дулитл в 12 апреля 2007, 21:20
Цитата (Ryis' @ 12 апреля 2007, 20:46)
Ну, по поводу какашек я другое слышала, как раз обратное - счастье тебе будет немерянное!  ;)  (Тогда все мы периодически бываем очччень счастливы...  :) )


Завтра-же поеду в собачий питомник - по счастью попрыгаю. :)
Отправлено Guest в 13 апреля 2007, 09:42
На счет скармливания ушей и хвостов, ну подумайте как это может отразиться на характере собаки, вообще если все слушать то свихнуться можно!!!!! Столько бреда рассказывают и придумывают в основном сами владельцы!!!!
Отправлено Ryis' в 13 апреля 2007, 11:54
Цитата (Solang25 @ 13 апреля 2007, 09:42)
На счет скармливания ушей и хвостов, ну подумайте как это может отразиться на характере собаки, вообще если все слушать то свихнуться можно!!!!! Столько бреда рассказывают и придумывают в основном сами владельцы!!!!

Ну как вам сказать, вот насколько собака понимает, что то,  что она сейчас ест - это часть ее же тела?  ??? Бред-не бред, а в этом случае наверное больше на энергетике работает, чем на физике.

Отправлено Akela в 13 апреля 2007, 22:47
Тоже слышала про "уши-хвосты"... И не исключаю, что это может сказываться на характере.
По-моему, это очередное проявление потребительского отношения к животным. "Хочу злую собачку!" (плевать, что получится неуправляемая собака-убийца), "Хочу собачку с плоской мордой!" (плевать, что искореженная дыхалка), "Хочу собачку на коротких ножках! (плевать, что позвоночник не выдержит)...
Но уж скармливать собакам собственные части тела - это вообще бред :angry:

Отправлено Доктор Дулитл в 14 апреля 2007, 11:30
Цитата (Akela @ 13 апреля 2007, 22:47)

Но уж скармливать собакам собственные части тела - это вообще бред :angry:

Как бы это обозвать по научному.......самопоедание.......Во аутофагия по принуждению :lol:
Отправлено Сергей в 20 апреля 2007, 07:41
Пойду искать историтю породы Самоедской лайки ;)
Отправлено Доктор Дулитл в 21 января 2008, 02:27
Вот чё-то вспомнилось.
Есть заболевание КРС - тимпания рубца. У нас нас говорят : корова "обдулась".
Обычен такой диалог:
- Вот, "обдулась".
- Ясно , а чем кормили?
- Да причем здесь корм! Это она паука сожрала!
- э...э , а почему вы решили что это от паука?
- Ну она же "обдулась"!

Вот такой замкнутый круг.

Отправлено Алёнушка в 21 января 2008, 13:24
Доктор Дулитл, угу, а рядышком в кормушке клевер, и тёпленькое пойло в ведре.
Отправлено Доктор Дулитл в 22 января 2008, 02:08
Правильно, а также пара гвоздей в сетке.
Да только чё мы умничаем ? На втором месте после паука, стоит- перо. Даже некоторые врачи подтверждают!!!
Я когда учился, после практики  приехал в институт и не выдержал , спросил у терапевта насчет пауков. Она глаза вытаращила и говорит: -" Я 10 лет на фермах отпахала, столько же в ВУЗе , но такого.... не слышала!
Ради прикола решили разобрать вероятный патогенез." При попадании паука в ЖКТ и его переваривании выделяется какое-то вещзество обладающее стойким холинолитическим действием. В ЖКТ развивается атония, паралитическая кишечная непроходимость и как следствие ,тимпания рубца" .  
Во как!

Отправлено Алёнушка в 22 января 2008, 12:30
А "порода" паука значение имеет? Или без разницы?
Отправлено Доктор Дулитл в 22 января 2008, 22:23
Это особый руминаторный паук.:)
Отправлено Румба в 22 января 2008, 23:42
А меня очень повеселило, когда наш коллега сообщил с грустным лицом, что его "кавказка" случайно повязалась с забеглым кобелём - дворней, и теперь нормальных породистых щенков у неё не будет никогда!
Всё, пиши пропало. все щенки будут дворнягами...испорчена сука.

Человек с высшим образованием! Биологию, поди, изучал в школе ещё.

Отправлено Сергей в 23 января 2008, 00:09
:O
Отправлено Lea в 23 января 2008, 00:34
а чего ты падаешь? я тоже такое слышала и тебя спрашивала


у рыбок гуппи такое точно есть, поэтому их рассаживают очень рано, если хотят вести селекционную работу

Отправлено Сергей в 23 января 2008, 01:26
Как это? :O
Отправлено Румба в 23 января 2008, 02:31
Lea
Цитата
у рыбок гуппи такое точно есть, поэтому их рассаживают очень рано, если хотят вести селекционную работу

В ужасе.:(
А я- то пригрозила ему, что с таким раскладом все детки его бывшей жены (нажитые в новом браке) будут генетически его детьми. И алименты вынь да положь, не отвертится.

Отправлено Сергей в 23 января 2008, 02:52
:p
Отправлено Доктор Дулитл в 23 января 2008, 10:45
Я тоже слышал о таких вещах. Раньше для придания резвости потомству скаковых лошадей , кобыл крыли зеброй. Ничего не вышло. Но  в последующем потомстве от нормальных жеребцов появлялись полосатые жеребята у тех же самых кобыл. Редко ,но было. Даже термин есть, но я его не помню, надо поискать.:)
Что касается гуппи. Самка от одного оплодотворения может дать от 3 до 7 пометов. Сперматозоиды каким то образом сохраняются в организме. Вот по этому их и рассаживают.

Отправлено Сергей в 23 января 2008, 10:49
Ребят, у нас тут не форум по аккультизму и паронормальным явлениям...
Отправлено Lea в 23 января 2008, 11:03
про гуппи - факт
Отправлено Нат в 23 января 2008, 13:22
Цитата (Доктор Дулитл @ 23 января 2008, 10:45)
Я тоже слышал о таких вещах. Раньше для придания резвости потомству скаковых лошадей , кобыл крыли зеброй. Ничего не вышло. Но  в последующем потомстве от нормальных жеребцов появлялись полосатые жеребята у тех же самых кобыл. Редко ,но было. Даже термин есть, но я его не помню, надо поискать.:)
Что касается гуппи. Самка от одного оплодотворения может дать от 3 до 7 пометов. Сперматозоиды каким то образом сохраняются в организме. Вот по этому их и рассаживают.

о явлении телегонии я узнала из книги православного священника - Илии Шугаева. "Один раз на всю жизнь". причем в контексте того, как половая жизнь до брака может впоследствии разрушить семью.


Отправлено Сергей в 23 января 2008, 21:26
Это уже на уровне информационно-полевых материй.
К биологии это отношения не имеет.

Отправлено Сергей в 23 января 2008, 21:29
Семью разрушает иное.
И кстати многое может разрушить и бес половой жизни до брака. Могу пример привести...

Отправлено Доктор Дулитл в 24 января 2008, 01:03
Телегония! Точно, а то я целый день голову ломаю.
Отправлено Сергей в 24 января 2008, 01:14
Телегония
(от теле... и... гония), предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на её потомство, полученное, от скрещивания с др. мужскими особями. Явление Т. было "открыто" в 1-й четверти 19 в. Точные генетические эксперименты многих учёных в гонце 19 в. не подтвердили Т.

Отправлено Сергей в 24 января 2008, 01:21
А с другой стороны...

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА, 15 апреля 2006 года
Центральный орган министерства обороны Российской Федерации


Что такое телегония?


Станислав СЕМЕНОВ. Севастополь.





   

    Практикам-заводчикам породистых домашних животных известно явление, получившее название «телегония» (от греч. tele – далеко и gono – семя). Речь идет об особой разновидности процесса передачи потомственных признаков. Еще 150 лет назад английские коннозаводчики решили скрестить лошадь с зеброй. Опыты не удались: не произошло ни единого зачатия ни у лошадей от самцов-зебр, ни у зебр-«невест» от породистых жеребцов. Но через несколько лет после вязки породистых жеребцов и кобыл-чистокровок, в свое время участвовавших в эксперименте, стали рождаться полосатые(!;) жеребята. Так опытным путем коннозаводчики убедились, что на потомство кобылы влияют все ее предыдущие «мужья», вне зависимости от того, были ли от ее «свиданий» жеребята или нет… То же случается при разведении голубей и собак. В элитных клубах собаководов существует неписаное правило: если породистая сука забеременела вне клуба, то на этом кончается родословная у ее щенят.
    Проведенные Феликсом Ледантеком в XIX веке опыты с животными подтвердили феномен телегонии. В своей книге «Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты» (М., 1889) Ледантек посвятил этой теме отдельную главу – «Телегония, или влияние первого самца».
    Люди как биологические особи также не защищены от этого явления. Установлено опытным путем, что биополе женщин изменяется в результате интимной близости и энергетически, и информационно. Ее дети неизбежно наследуют физиологические и антропологические признаки первого полового партнера. В процессе физической близости, даже если используются противозачаточные средства, происходит слияние биополей партнеров. Поэтому ребенок, рожденный женщиной, имевшей добрачные связи, наследует от «отца по плоти» половину хромосомного набора, а от предыдущих партнеров матери – генетическую информацию, передающуюся вследствие феномена телегонии на «биополевом» уровне.
    На тему телегонии и ее влияния на человечество размышляет академик Российской академии естественных наук Станислав СЕМЕНОВ.

    СМЫСЛ древнего выражения «испортить девчонку» прежде всего указывает на факт передачи женщине генетической информации, которая вовсе не обязательно будет сочетаться с генетической информацией, которую она получит в будущем от отца ее детей. И передается эта информация невидимым, энергоинформационным путем.
    Известен случай, который произошел еще в советское время. Хорошая семья: непьющая, работающая, культурная. Такие же в ней были дети. Старшего сына Александра сразу после окончания университета призвали на год в армию. Служил в Казахстане, безвылазно находясь на ракетной точке в степи. Уволившись в запас, он почувствовал волю: напился и впервые в жизни сблизился с какой-то местной привокзальной «девушкой». Протрезвев, горько раскаивался, опасаясь заразиться... Обошлось.
    Удар его ждал с другой стороны – телегонической. Его сын-первенец, а женился парень сразу после армии на дождавшейся его однокурснице, ужаснул своим видом родителей и сельчан. Мальчик пошел «не в мать, не в отца», а в ту привокзальную «диву», первую интимную партнершу парня. Родители – светло-русые, выше среднего роста, сероглазые, стройные и красивые, а их первенец – низкорослый, смуглый, с карими азиатскими глазенками и почему-то маленькой головой. Муж стал подозревать супругу в измене. Но в округе не было ни одного азиата. Не было их ни в роду невесты, ни в роду жениха. Никому и в голову не приходило, что это результат случайных дембельских утех молодого папаши, следствие эффекта телегонии.
    СТАРШЕМУ поколению хорошо известна фамилия Лысенко. Трофим Денисович Лысенко (1898 – 1976), оплеванный советский функционер от науки, академик, Герой Социалистического Труда. Как пишет Советская энциклопедия, «ряд положений Лысенко не получил экспериментального подтверждения и производственного применения».
    Да, положения Лысенко, возможно, не прошли проверки практикой (хотя это утверждение весьма дискуссионно). Но мало кто знает или хочет знать, что неприятие академиком Лысенко идей «реакционной генетики» базировалось, в частности, на признании феномена телегонии. Он говорил, что не генетика является носителем качеств, передающихся по наследству, а иной, более глубокий природный процесс! Уже тогда он догадывался о «фотонно-генетической передаче» генов ДНК от одного партнера другому. Когда более сильный фотонный «призрак» ДНК вытесняет и замещает более слабый, тем самым передавая потомству свои антропологические и физиологические признаки даже через поколения. Ученый отводил ему роль того, что сегодня называют «биополем».
    Лысенко проводил эксперименты, аналогичные практике телегонии, и он хотел эти знания из области случайного опыта селекционеров ввести в народное хозяйство. Однако ему не удалось разобраться в этом явлении. Источником видовых изменений он называл непосредственно окружающую среду, что, конечно, вульгарно и ошибочно, а поскольку не так все просто в природе, то и опыты Лысенко мало что дали.
    Практического результата от работ академика оказалось даже меньше, чем от идей генетиков, которые хотя бы открыли законы генетики и применили их на практике. Но вместе с Лысенко «выплеснули» из науки и телегонию. Ведь генетики неправы в том, что подменяют законами генетики все остальные и пытаются подменить ими более глубокие, пока неизвестные законы программирования жизни, отвергая тем самым дальнейшие поиски настоящего двигателя эволюции и появления видов.
    Научный поиск Лысенко и его сторонники вели в верном направлении. Например, О.Б. Лепешинская считала, что «наследственные качества передаются не одними хромосомами, а всей клеткой в целом». Но и она ошибалась, так как речь должна идти не о «всей клетке в целом», а о другом – еще не известном механизме, аналогичном генетическому, но более глубоком.
    Во многих своих неудачах виноват сам Лысенко, он дискредитировал себя заявлениями, подобно утверждению, что «всякая наука – классовая». Читая его доклад, Сталин возле этого места написал: «Ха-ха-ха! А как же математика или дарвинизм?» Так что о реабилитации Лысенко речи не идет.
    РЕАБИЛИТИРОВАТЬ нужно само скептическое отношение к воинственному догматическому дарвинизму, которое после победы над Лысенко напрочь выветрилось из отечественной науки, а всякого сомневающегося тут же клеймили «облысевшим». «Вина» телегонии в том, что она поставила под сомнение теорию естественного отбора Дарвина. Поэтому ее и вычеркнули из науки. Это не первый случай, когда дарвинизм отвергает факты и даже законы Природы.
    Нередко в телегонии видят только негативную сторону: в семьях рождаются инородцы, у лошадей – зебры, у голубей – невесть что… Лысенко же хотел обратить негативный фактор в позитивный, поставить его на службу народному хозяйству. Задачи были предельно практические: ускоренная селекция пшеницы и иных культур в условиях недостатка продовольствия в стране. Пусть Лысенко где-то спекулировал (как и другие мужи государственной науки), но само направление его исследований не является ненаучным, как это сегодня считают с подачи дарвинистов. Лысенко был тем неугоден, что выступал против главного: той краеугольной концепции сторонников дарвинизма, считающих, что все вопросы биологии исчерпываются генетикой.
    При явлении телегонии речь идет о передаче наследственных черт именно при интимной близости. И вся проблема в том, что этот контакт – не нечто примитивно-генетическое, а нечто куда как более глубокое. Дело тут не в контакте известного нам биологического материала отца и матери, а в иной структуре, которая и несет информацию. И именно тут должен лежать ответ на вопрос происхождения видов и механизма эволюции.
    Шопенгауэр предлагал исчислять начало жизни индивида с того дня, когда его мать впервые увидела его отца. Шопенгауэр ошибался редко, но здесь он дал грубую промашку. Подправим Шопенгауэра и уточним, что датой рождения ребенка следует считать день, когда его мать впервые вступила в интимную связь. Если первым сексуальным партнером был дегенерат, индивид физиологически ущербный, результат будет один, если «элитный субъект» – другой. Во втором случае даже если потом женщина будет иметь детей от второсортного или третьесортного индивида, качество их может быть существенно выше благодаря первому «контакту».
    Кстати, эффект телегонии лег в основу «права первой ночи», согласно которому феодал имел право провести первую брачную ночь с женой любого своего вассала или крепостного. Изначально такое право возникло в момент, когда феодалы действительно были биологической элитой, и даже если зачатия ребенка не происходило, женщина все равно оказывалась «запрограммированной» на лучшее потомство. Деградация права первой ночи стартовала одновременно с деградацией феодалов, а следовательно, и феодальной системы…
    ЧЕЛОВЕК, как и иные живые существа, состоит, кроме тела, из иной субстанции, являющейся материальным (иного уровня) носителем наследственной информации. Это его астральная суть, назовем ее «астраль», ставшая основой для многих спекулятивных псевдоучений. Мы специально берем слово «астраль» в кавычки, так как традиционно ее понимали как нечто духовное, нематериальное, «с того света», аналог души. Однако ее реальное значение иное: «астраль» столь же материальна, как и хромосомы, и гены. Это явление биологического порядка, но биологии неизвестного уровня.
    Именно «астраль» является и носителем биологической информации, и его передающим звеном при размножении. Это «организатор материи» в живое тело. При этом подчеркнем: речь не идет о чем-то нематериальном и небиологическом. Такие функции может выполнять только биологический материал. Но мы пока не отыскали его носитель. Точно так было с открытием хромосом и генов. История может повториться: мы найдем продолжение этого ряда.
    Древние Веды как протонаука нам говорят, что наш мир материальный состоит из грубой части «ану», воспринимаемой обычными природными чувствами человека, и «параману» – «тонкоматериальной», многомерной субстанции. Сегодня наука умеет воздействовать на «ану» – «грубый» атомарный и молекулярный состав генетического кода, что позволяет делать много полезных для жизни человека открытий. «Парамана», которая несет информацию о предках в геноме потомков, остается пока недоступной для восприятия. Иногда такая информация «прорывается» в обычное сознание человека, и он вспоминает свои бывшие рождения, не изучавшиеся им иностранные языки, описывает к удивлению для окружающих ситуации далекого прошлого…
   
* * *

    Доктор медицинских наук профессор Владимир Барабаш в интервью одной из газет справедливо говорит: «Наши предки априорным путем знали элементарное правило генетики: первый в жизни женщины сексуальный контакт оставляет в системе ее генетической наследственности неисправимый след до конца ее жизни. Дело не только в том, что при этом в организм попадают гормоны и сильнодействующие ферменты, которые изменяют механизм наследственности до конца детородного периода».
    Супружеская верность и девичья честь – генетическая основа семейного счастья и счастливой будущности родителей и их детей. Она есть основа крепости не только семейных устоев, но и генетической преемственности здоровья и благополучия нации и государства. Именно поэтому все ведущие религии мира женскую и мужскую нравственность требуют беречь, укреплять в семье и в государстве.
    Вот почему российские парламентарии обязаны укреплять законодательную базу по борьбе с проституцией и сутенерством, найти эффективные пути пресечения современной работорговли, вследствие которой сотни тысяч молодых женщин и девушек-подростков из России, Украины, Белоруссии, Молдавии вывозятся в бордели всего «цивилизованного мира». Постыдный факт для Отечества, для нашей национальной гордости.
    Иначе нас ждет дальнейшее ухудшение качества нации, которое выражается в двух заметных составляющих: уменьшении числа интеллектуалов (что является следствием уменьшения количества сильных индивидов) и деградации правящего слоя. Известно, что это привело к исчезновению Великой Римской империи. Как говаривал царь Соломон, «при умножении нечестивых умножается и беззаконие». В России надо было бы задуматься на эту тему.

Отправлено Сергей в 24 января 2008, 01:30
Ни о какой жизни сперматазойдов здесь речи и идти не может. Сроки их давно отмерены и даже консервация имеет свои пределы в зависимоти от способа.

Здесь возможны, на мой взгляд, на вскидку два варианта -

1. Способность женского организма не только утилизовать гени разрушенных спермотазойдов, но и как то их сохранять и возможно встраивать генетический материал в свой собственный генотип яйцеклетки в последующем.

2. Информационно-полевой обмен. Это уже за рамками данного форума. Кому интересно -читаем лазарева "диагностика кармы". Желательно включаем фильтры здорового скепсиса и отсеиваем примерно 80% написанного в траш. Но остаются 20%...

Может быть этим и объясняется количество малолетних отморозков, рождённых во вроде бы благополучных семьях, заполонивших просторы россии.

В общем то, вывод не утешительный...
Я не хочу детей с чужими встроенными (или ещё какими) генами случайных партнёров современных девок...
С другой стороны... у меня уже есть "телегонный" дети. Как минимум пяток.

Отправлено Сергей в 24 января 2008, 01:31
В случае пункта 2 ни какая резине не спасает... Информационный обмен построен совсем на другом уровне.
:(

Отправлено Ryis' в 24 января 2008, 10:07
Я уже благоразумно промолчала на этот раз...  :p Но раз уже речь зашла о Лазареве, он тоже в одной из своих книг говорил о таких случаях. Действительно, это на уровне энерго-информационного обмена...
Отправлено Сергей в 25 января 2008, 15:13
Тогда для этого и коитус не нужен...
Отправлено Ryis' в 25 января 2008, 18:43
Цитата (Сергей @ 25 января 2008, 15:13)
Тогда для этого и коитус не нужен...

Ага, опылением...  :lol:
Отправлено Сергей в 25 января 2008, 22:25
Непорочное зачатие на информационно-полевом уровне ;)
Отправлено Румба в 26 января 2008, 01:30
Ужасы какие, впечатлил энерго - информационный обмен. Мендель с его "наследованием признаков" просто померк в моих глазах.
:p Пойду-ка ещё почитаю на ночь про теории Лысенко...просто на всякий случай.

Отправлено Сергей в 26 января 2008, 01:37
На самом деле, тему я могу легко развить, но не здесь.
Жаль что эта тема не всплыла до моего ДР. Можно было бы обсудить. Там как раз кружок тех лиц что надо собрался, во главе с моим друганом.
Пожалуй отложим до весенних шашлыков.

Отправлено Нат в 28 января 2008, 15:17
Цитата (Сергей @ 24 января 2008, 01:31)
В случае пункта 2 ни какая резине не спасает... Информационный обмен построен совсем на другом уровне.
:(

интересно, а от орального секса тоже такие последствия могут быть  :idontnow:
Отправлено Доктор Дулитл в 28 января 2008, 16:48
Никогда не задумывался, сифилисная ангина может быть.:D
Отправлено Нат в 28 января 2008, 18:34
да не, в смысле это явление, как оно.. телегония


Отправлено Доктор Дулитл в 28 января 2008, 22:36
Во как всех заинтересовало :)
Телегония -не знаю , а вот при кунилингусе женщина может забеременеть, это да . Вероятность , конечно ничтожна, но может. Поясняю, у женщин встречается такое заболевние как эндометриоз, когда ткани матки появляются на тех органах где быть не должны :кишечник, почки, печень даже мозг . У мужчин же , ткани семенников могут обнаружиться в слюнных железах и слюна содержит некоторое количество спермиев. Ну а мехенизм, надеюсь, объяснять не надо.
Можете разнести меня с использованием научных доводов, спорить не буду, т.к. не помню источник.

Отправлено Доктор Дулитл в 28 января 2008, 22:39
Цитата
1. Способность женского организма не только утилизовать гени разрушенных спермотазойдов, но и как то их сохранять и возможно встраивать генетический материал в свой собственный генотип яйцеклетки в последующем.

Кстати именно этим и пытаются обьяснить возрастную схожесть супругов.

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 01:56
Не понял про возрастную схожесть...
Отправлено Доктор Дулитл в 29 января 2008, 02:28
Некоторые пары, прожившие длительное время в браке, к старости внешне начинают походить на друг друга. Вроде так???
Отправлено Сергей в 29 января 2008, 02:33
Хм... очень интересно.

> интересно, а от орального секса тоже такие последствия могут быть

Если речь идёт о контакте на информационно-полевом уровне, то тут секс вобще не обязателен. Другой вопрос в том, что половая близость открывает ворота для вышеуказанного контакта. Но что то мне подсказывает, что это не единственный способ. Теоретически...

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 02:33
ДД, а как они извините, попадают в рот?
Отправлено Попов Максим в 29 января 2008, 03:20
Так! Где мой обрез?
Щас я всю вашу куннилингусно-полевую шайку-лейку , да медвежьей картечью.
Вот будете знать, как глумиться над прыродай!

А то... Дай вам волю, так вы здесь всю селекционную работу животноводства сведёте хрен знает к чему....
                             :lol:

А если сурьёзна, то замените термин ТЕЛЕГОНИЯ на СУПЕРФЕКУНДАЦИЯ и многое встанет на свои места.

Для справки. Сперма в половых путях самки сохраняется: у собак - не МЕНЕЕ 7дней! , у голубей - пол года! У рыб с внутренним осеменением - несколько лет!
У женщин - не менее недели - но это надо у гинекологов уточнять.

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 03:39
Суперфекундация (Superfecundation)
оплодотворение двух или более яйцеклеток одного овуляционного периода различными мужскими сперматозоидами. См. Суперфетация.

Суперфетация (Superfetation)
оплодотворение второй яйцеклетки через некоторое время после начала беременности; в результате в матке женщины развиваются два плода, возраст которых различен.


Ни чего общего.

Макс, у женщин 12 дней максимум, на сколько мне известно.
Речь идёт о годах.

Отправлено Попов Максим в 29 января 2008, 03:44
Я разовью свою мысль, но немного позже.
И статья весьма знакома, только из другого источника.
Поделюсь соображениями обязательно.

Отправлено Доктор Дулитл в 29 января 2008, 11:50
Цитата
ДД, а как они извините, попадают в рот?

Э-э-э не понял, кто? Если о старых парах , то обычным путём .
А если ты про ткани семенников, то кажется гематогенным , как патология на эмбриональном уровне.

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 11:57
Я про ткани семенников имел ввиду.

Непорочное зачатие путём плевка в рожу.
Финиш, приехали.
:O

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 11:58
Вот щас народ наверное читает и в толк не возьмёт, то ли мы тут все сбрендели, то ли просто прикалываемся...
Отправлено Доктор Дулитл в 29 января 2008, 12:50
Цитата
Непорочное зачатие путём плевка в рожу.

ДА НЕ В РОЖУ, А В ПИСЬКУ!!!

Отправлено Сергей в 29 января 2008, 14:08
Ну не обязательно. Сам же писал...

Цитата
Поясняю, у женщин встречается такое заболевние как эндометриоз, когда ткани матки появляются на тех органах где быть не должны :кишечник, почки, печень даже мозг .


Значит и в рожу можно плюнуть и  при неблагоприятном стечении обстоятельств бац... получите внематочную беременность...
:p

Отправлено Доктор Дулитл в 29 января 2008, 16:20
Ну ты уж завернул, эндометриоз я упомянул, для примера, что и у мужиков подобное может быть.
Отправлено Сергей в 29 января 2008, 16:22
Ну и я для примеру...
Отправлено Нат в 29 января 2008, 16:59
"Один известный московский священник, говоря о последствиях случайных
блудных связей, вспоминает явление телегонии. Если породистая собака
случайно случится с какой-то дворнягой, например, не удержал хозяин поводка,
и она скрылась из глаз, а пока он ее искал, она встретилась с дворнягой, и
об этом узнают в клубе, то ее моментально исключают из членов клуба. Ее
породистость уже никто не будет считать чистой. Хотя, казалось бы, почему?
Ведь если она дальше будет случаться только с породистыми чистокровными
псами, то неужели ее потомство не будет чистокровным? Оказывается, не будет!
Одна случайная связь - и все, нет чистоты крови!"

Священник Илия Шугаев
"Брак, семья, дети..."

Отправлено Попов Максим в 30 января 2008, 02:26
Вот , тут думал я , как бы ответить поподробнее...
Ан нет. Пришла жена , прочитала и привела изящный пример.
Так что копирайт...

Вот есть такая профессия как осеменатор коров. За год осеменяет до 1000 голов скота. Треть из них - первый раз в жизни имеют половой контакт (я про тёлок).
НО НИ ОДНО БЫДЛО ПОСЛЕ ЭТОГО НИ ЧЕМ НЕ ПОХОЖЕ на его.

Грешен, имею некоторое количество подсадок реципиентам.
И что, по вашему, мне ждать, что телята-жеребята будут с плешиной на лбу, в очках на шнобеле и т.д.?
Да меня же за скотоложество посадють. И жёнка из дому выгонит  :)
Еще пример. В 70х проводилось районирование северной породы овец в Казахстане. Просто перевезти было нельзя - дохли во время акклиматизации.
Сделали проще. Перевезли эмбрионы и пересадили местним яркам (девочка-овечка по-нашему). Теперь спросИте у любого казаха, что, у них овцы поумнели?
Про кавказцев, которые балуются ишаками и прочей живностью (сужу только по анекдотам!;) надо упоминать?

Есть такое понятие, как рецессивные гены (поисковики к вашим услугам). Так вот, вытворяют они ТАКОЕ!
Пример: внутрилинейное разведение породистого черно-пестрого скота, а рождается красно-пестрый выродок. ЗА ТАКОЕ МОЖНО ОЧЕНЬ ХОРОШУЮ работу потерять, если бы не одно НО. ДАлекие предки породистого скота имели различную окраску. Этот признак не может исчезнуть по определению. Он бесконечно растворяется в доминанте черно-белого окраса.
Да в конце концов, почитайте стандарт породы, которая у вас дома. Есть спецсноска - такой-то окрас считается браком, рост выше (ниже) - брак породы. Это не телегония. Это гены.


Отправлено Попов Максим в 30 января 2008, 02:31
Вот еще что.
Там кто-то разочаровался в МЕНДЕЛЕ?
И какие-то выпадки в адрес ДАРВИНА?

Беру на себя защиту сих благородных мужей. Выбирайте оружие - свои мысли, либо цитаты из книг. Предупреждаю, одинаково хорошо владею любым видом оружия с левой и правой руки. :)

Отправлено Сергей в 30 января 2008, 04:52
1. При осеменении коров ты не имееш с ними "контакта душ".
2. Доминантой и рецессивом собираешся объяснить рождения зебр? При чём именно в той и только в той линии, которая с ними скрещивалась?

Ни какой дарвин не объяснит многие явления, начиная с того зачем человеку в организме электролиты (многие до сих пор не могут поверить в то, что нейрон это всего лишь биологичейкий проводник для электроимпулься, хотя что такое ЭКГ и ЭЭГ слышали или даже видели) и кончая такими как телекинез и сбывшиеся пророчества.

Отправлено Попов Максим в 31 января 2008, 01:20
Цитата (Сергей @ 30 января 2008, 04:52)
1. При осеменении коров ты не имееш с ними "контакта душ".
2. Доминантой и рецессивом собираешся объяснить рождения зебр? При чём именно в той и только в той линии, которая с ними скрещивалась?

Ни какой дарвин не объяснит многие явления, начиная с того зачем человеку в организме электролиты (многие до сих пор не могут поверить в то, что нейрон это всего лишь биологичейкий проводник для электроимпулься, хотя что такое ЭКГ и ЭЭГ слышали или даже видели) и кончая такими как телекинез и сбывшиеся пророчества.

1) А зебра с лошадью имеет? Бездушные по  определению.
2) Не совсем понял, что ты написал. Честно говоря, не в курсе, дают ли потомство такие скрещивания. В принципе, близкие виды. Тогда совершенно другая песня. А насчет полос на лошади, так это может быть причудливый окрас (есть такая масть - "в яблоках"). Такие вещи вообще-то принято фотографировать. У нас есть лишь заверения в подлинности истории от постороних лиц.

Дарвин пытался обьяснить наличие или отсутствие, но совершенно иного. А подобный ход размышлений (а почему у нас пять пальцев, а не шесть?) - это уже из области демагогии.
Его главная заслуга - законы эволюции. И не его вина, что теорию происхождения видов (половина ученых не поддерживает её) превратилась в догму. Да и психически нормальный человек не верит в обезьян, как предков человека. Да еще ничтожных 40 тыс. лет назад.

Суть учения - развитие от простого к сложному. Об этом говорят фундаментальные эзотерические труды. Эволюцию и Дарвин, и Восток признают причиной и целью жизни.

Кстати говоря, общую и частную теорию относительности сегодня весьма значительно изменили. Многое не подтверждается, многим дополнили. От этого она не стала менее ценна. Да и Энштейн создавал её в тепличных условиях (никакого противодействия).
Основа работ Дарвина - это база современной биологии, экологии видов. А для того, чтобы публично выступать со своими работами ученый получил теологическое (!;) и медицинское образование. 20 лет работы судовым доктором (коллега!;) только ради сбора фактов. Нобелевскую не получил, денег не заработал. Это называется ПОДВИГ.

Отправлено Сергей в 31 января 2008, 03:20
П.1.не надо оперировать христианскими догмами. Информационно-полевые оболочки имеет всё живое, включая растения.
То что лошади не обладают тем, что человек называет разум ещё ни о чём не говорит.

Ни кто не оспаривает вклад дарвина в развитие. Но ни что не абсолютно. Есть ещё куча маленьких деталек. К примеру, теорема пифогора в близи от чёрной дыры может и не сложиться. Есть такая маленькая деталька - свойства пространства.

Отправлено Сергей в 31 января 2008, 05:49
Копирую по месту


Доктор Дулитл
Doctor
Мужик какой то
Группа:
Модератор где-то
Сообщений: 1076
Дата регистрации:
апреля 2007

Армавир
 Отправлено: 31 января 2008, 00:28    

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата  
Самое интересное, что в так называемых благополучных семьях могут вырасти подобные экземпляры. А из неблагополучных выйти вполне приличные люди. Вот и думай потом по какому критерию проводить допуск.  

Теперь я знаю! Телегония!  
наверх
--------------------------------------------------------------------------------
 


Сергей
Doc
Мужик какой то
Группа:
Super Administrators
Сообщений: 12144
Дата регистрации:
января 2005
Москва, Сокольники.
 Отправлено: 31 января 2008, 03:12    

--------------------------------------------------------------------------------
Кстати, у нас дворники старательно счистили снежок, прикрывающий лёд на тротуарах. По улицам стало ходить весьма опасно - сплошной лёд. А они ещё и тщательно метут его.

Доктор Дулитл
Я об этом думаю уже третий день.

Отправлено Сергей в 31 января 2008, 06:16
Так вот, ДД в силу своей непосредственности озвучил то, что я давно уже думаю, но боюсь сказать в слух. Не та тематика у нас форума, чтобы обсуждать тут всякую изотерику.

Макс тут вызывает всех на бой с новоявленными (относительно времени мироздания) теориями практически современников (даже для развития человечества пара веков всего лишь мгновение), напрочь отрицая вековую мудрость предков. Да конечно, можно всё списать всё на предрассудки, домыслы, догмы и потребовать доказательств. Выиграть сиюминутный междусобойный спор.

Много достижений за последние века сделано - просто прорыв вперёд. Но оглянитесь во круг - мир разве стал лучше и чище? Напротив, на мой взгляд мир с бешенным ускорением катится в тёмные века. В лучшем случае. А в худшем просто к закату цивилизации.
А почему ломоносов и иже с ним, выйдя из черни смог достичь того, что нынешним выпестованным по науке детишкам и не снилось?

И вопрос то остаётся без ответа. А именно - почему в благополучных и благообразных семьях, не смотря на достижения в воспитательных процессах, не смотря на бабки родителей швыряемые в крутое образование, страну наводнили моральные уроды, не знающие даже основ русского языка и подменяющиее своё незнание каким то изобретённым и упрощённым сленгом? Почему в семье интелигентов рождается нарк? Почему в семье обеспеченных рождается не просто зажравшийся дибил как раньше, но отморозок - шакал с такими же трусливыми повадками?
Всё конечно можно объяснить с точки зрения материализма, социологии и прочих наук, призванных чего то там объяснять. Долго, витиевато и по пунктам, с цитатами.


А моё объяснение будет гораздо проще и уложится всего в три строки:
А нехрена было бабам отпущенным на волю комунизмом и феминизмом мешать свою кровь с кем не попадя. Не война поди нонче, чтобы плодить пушечное мясо с утилизованными генами "взламывателей целок" (читаем - подонков).
И втом мудрость предков, гораздо более актуальная и вымученная веками, чем все дарвины, эдисоны и ньютоны вместе взятые.

Кстати, на счёт генов отдельная тема. По мере продвижения генетиков обуревает понимание того, что "я знаю, что ни чего не знаю". Медленно зреет идея о том, что ген ни чего не кодирует, т.е. не несёт в себе инфы - слишком малый информационный объём для столь большой инфы. а вот в качестве "антенны" вполне сойдёт.

Отправлено Сергей в 31 января 2008, 06:30
Макс, а ты не допусвкаеш, что тпройдёт 200-300 лет и над нами всеми, включая дарвина потомки будут "ржунемогу"? Если конечно человечество выживет в способном к смеху виде, о чём лично у меня есть определённые сомнения.


2All:
А что то тема ни кого видать не интересует из юзеров? Можэть её порюхать тогда? ;)

Отправлено Сергей в 31 января 2008, 06:32
Макс, я тебе пару моментов могу объянить в личку. Тут дело такое... не только меня это касается, тут нельзя оперировать той инфой, которой я обладаю не совсем законно.
Отправлено Хозяйка спаниеля в 31 января 2008, 12:34
Цитата
А что то тема ни кого видать не интересует из юзеров? Можэть её порюхать тогда?


Интересует, но на уровне "читал, много думал", потому как чтобы говорить надо иметь какие-то неоспоримые знания.


Цитата
Медленно зреет идея о том, что ген ни чего не кодирует, т.е. не несёт в себе инфы - слишком малый информационный объём для столь большой инфы.  а вот в качестве "антенны" вполне сойдёт


Удивительное дело, у меня та же информация, но бездоказательная и на взгляд обычного человека дикая (потому как получила я ее в духовной школе).
Вся информация о построении физического тела находится в одном из блоков каузального тела (одно из тонких тел человека, основная роль которого накапливать негативную информацию прошлых воплощений, и в часности (если упрощенно) этим серьезные заболевания детей объясняются, накосячил в прошлой жизни - получи в этой сразу). Гены лишь средство воплотить то что заложено задолго до их возникновения, в том числе если говорить о наследственных заболеваниях, то родители с тем или иным передающимся заболеванием даются ребенку не просто так, а по карме (за прошлый негатив).

Это все "в порядке бреда", прошу строго не судить.

Отправлено Нат в 31 января 2008, 12:50
меня жутко интересует, я даже хотела лично спросить, про это явление, послушать мнение специалиста :)
Отправлено Нат в 31 января 2008, 12:52
Цитата (Сергей @ 31 января 2008, 05:49)
Кстати, у нас дворники старательно счистили снежок, прикрывающий лёд на тротуарах. По улицам стало ходить весьма опасно - сплошной лёд. А они ещё и тщательно метут его

а унас лед песочком поспают, и никакой химии... красота!
Отправлено Сергей в 31 января 2008, 15:09
Цитата
потому как чтобы говорить надо иметь какие-то неоспоримые знания.


Ерунда. Тогда бы мы здесь не спорили.

Нат
Специалистов по данным вопросам тут нет. Мы тут так просто трепимся.

Отправлено Попов Максим в 01 февраля 2008, 00:43
Цитата (Сергей @ 31 января 2008, 06:30)
Макс, а ты не допускаешь, что пройдёт 200-300 лет и над нами всеми, включая Дарвина потомки будут "ржунемогу"? Если конечно человечество выживет в способном к смеху виде, о чём лично у меня есть определённые сомнения

Уверен. Пройдет значительно меньше времени. Уже сейчас современники "ржунимагу" над кучей того, что вызывало уважения лет 25-30 назад, в эпоху исторического материализма :) .

Научные взгляды со временем меняются - новый виток науки. Их пересматривают, восстанавливают. И тут вдруг ,оказывается, не нужны были Галилей и Бруно. Задолго до них прекрасно знали что вокруг чего вращается, а Эратосфенвычислил на песке окружность с точностью до десятка (!;) километров.

Но вернемся к нашим баранам.
Для научного эксперимента необходима выборка, статистически достоверная (50-60 пар). Есть прецендент (полосатый жеребенок). ЧТО(?) мешает повторить опыт?
Тогда, полученные данные можно перенести и на людей.
Лысенко, замечу, ничего подобного не повторил и не достиг (демагог патамушта).
Не повторяют! А почему? Сейчас наука не такая уж реакционная, чтоб гнобить первопроходцев.

За бугром вполне существует музей, экспонаты которого опровергают мысль о том, что человек появился 40 тыс. лет назад, да еще и от обезьяны. (Кембридж. Англия).

Отправлено Попов Максим в 01 февраля 2008, 00:59
Далее.
Для эксперимента надо теория (идея).
В нашем случае - генетически кодируемая информация может передаваться потомству без непосредственного слияния материнской и отцовской доли ген.признаков. (Поправьте меня, если я неправильно изложил вашу точку зрения).
Далее. Надо искать обьект, посредством чего признак передается (а может и просыпается из спячки, подобно прионам медленных инфекций). Хотя бы представлять, что именно искать.

Если это есть, необходимы инструменты для регистрации явления передачи (носителя). Есть рамка лозоходцев (Ломоносов, замечу, посвятил им научную статью, где обозвал большинство шарлатанами, но некоторых необходимо изучать). Но это не тот прибор, который может помочь в данном случае.

Хотя бы это. Уже на Нобелевскую.
Невольно вспомнился один подобный пример. Был у меня учителем один дядька-терапевт. Очень граммотный, дотошный. Его лекции - образец системного подхода к пустой голове среднего студента - разложит по полочкам раз и навсегда.
Так вот, взялся он докторскую писАть. Смысл работы - в щитовидной железе постоянно живут симбиотические микроорганизмы, которые обуславливают ее особенности секреции гормонов. Десять лет занимался (психически нормальный, повторюсь). Мы стали свидетелями, как он сжигал
метровую кипу бумаг.   Почему?

Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 01:27
А действительно почему?
Отправлено Попов Максим в 01 февраля 2008, 01:39
Да потому, что его доводы в пользу достоверности исследований не прошли проверку. Не смог обосновать дуракам, убедить баранов.
Щитовидная железа в норме стерильна. Точка.

Но он ведь десять лет потратил, понимая, что сложно доказать, что никто не поверит. Сам верил, что не всё так прсто в этой гребаной щитовидке...

Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 01:41
На подобные исследования где спонсеров то брать?
Результат кому нужен?
Вот разве что церковь может и могла бы скинуться, но им тож финнсовую выгоду нонче подавай.

Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 01:42
Зря пожёг. Мог бы опубликовать за бугром.
Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 01:47
> Поправьте меня, если я неправильно изложил вашу точку зрения

1. Поправляю - не только половые клетки содержат ген. материал.
2. А если вспомнить про пресловутую телегонии то обсуждалась _теоретическая_ возможность встраивания части ген. материала мужской особи в ген. материал женской особи задолго до процесса оплодотворения.


Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 12:58
Может быть лысенко и был раздолбаем и демагогом, но он посеял зерно сомнения в монолит примитивизма, подобного павловщине. А в сомнениях рождается истина.
Я думаю роль заклеймёной при совке лысенковщины ещё не получила адекватную историческую оценку. _Публичный_ материализм-примитивизм тогда победил. Но что то он сдаёт в последнее время. А через 200-300 лет? Кто знает...

Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 13:11
И Бруно и Галеллей были необходимы.
Зёрна сомнения надо не только сеять, но и взращивать.
А грека бы ни кто и не вспомнил, если бы ещё пара-трёшка веков земля была бы блином.

Кстати, над карпускулярной теорией ломоносова современники тож посмеивались. Но она от этого не стала менее правильной. Хотя и была лиш теорией.

Отправлено Нат в 01 февраля 2008, 14:19
а нас учили, что теория - это уже доказанная гипотеза, а гипотеза - это недоказанная теория
Отправлено Сергей в 01 февраля 2008, 14:21
Глубоко завёрнуто, но верно.
Отправлено Попов Максим в 02 февраля 2008, 03:43
Цитата (Сергей @ 01 февраля 2008, 01:47)
> Поправьте меня, если я неправильно изложил вашу точку зрения

1. Поправляю - не только половые клетки содержат ген. материал.
2. А если вспомнить про пресловутую телегонии то обсуждалась _теоретическая_ возможность встраивания части ген. материала мужской особи в ген. материал женской особи задолго до процесса оплодотворения.

Если откинуть всякие полевые моменты, то теоретически встроить часть ЛЮБОГО генома можно куда (читай - кому) угодно.

Самый простой пример неконтролируемый - ретравирусы.
Среди бактериальных клеток распространен способ передачи информации с помощью циклической РНК (ДНК).
Вылетело из головы её название, но именно благодаря этому бактерии делятся меж собой инфой по устойчивости к антибиотикам.

практически, вероятность того, что целый активный ген попадет в ДНК другого вида, ла еще будет активным (проявит себя фенотипически), исчезающе мала. Я в это не верю.

Есть еще вариант передачи. Секрет половых желез обязятельно содержит геном (кроме половых клеток там уйма соматических). Сколько он может храниться в половых путях партнера - мы не знаем. Теоретически ДНК неиммуногенна, и если без белков оболочки ядра-ядрышка, то бесконечно. Сложный вопрос - слияние (части) генома. На сегодня ОФИЦИАЛЬНО не преодолен барьер образования гаплоидного набора у разных животных, не дающих потомства в природе (слон и крыса к примеру). Хотя есть химеризм, но отечественными учеными заброшен (это уже издевательство над природой).

Отправлено Сергей в 02 февраля 2008, 14:43
Группе исследователей из университета Ньюкасла удалось получить клетки-предшественницы сперматозоидов из стволовых клеток эмбрионов женского пола, сообщает Telegraph. Результаты эксперимента открывают путь к разработке методик искусственного оплодотворения, не требующих участия мужчин.

Сейчас руководитель исследовательского проекта профессор Карим Найерния готовит заявку на проведение эксперимента по преобразованию в сперматозоиды клеток костного мозга женщин-доноров.

Поскольку часть генов, управляющих процессом сперматогенеза, находится в мужской половой хромосоме, многие эксперты выражали сомнение в возможности получить мужские половые клетки из клеток женского организма. Новый эксперимент доказывает, что это в принципе возможно.  

В перспективе выращенные в лаборатории «женские» сперматозоиды могут быть использованы для искусственного оплодотворения яйцеклеток. В таком случае биологическим «отцом» получившегося ребенка станет женщина-донор, из клеток которой были получены сперматозоиды. Впрочем, ученым пока не удалось получить из женских клеток зрелые сперматозоиды, способные оплодотворить яйцеклетку.

Напомним, что в послужном списке профессора Найернии есть немало громких и успешных исследований. Весной прошлого года его группа получила клетки-предшественницы сперматозоидов из клеток костного мозга мужчин-доноров. Годом ранее исследователям удалось оплодотворить самок мышей сперматозоидами, выращенными из клеток костного мозга мышей-самцов. В результате подопытные животные принесли жизнеспособное потомство.  Отчет о новом исследовании Найернии пока остается неопубликованным.

медновости

Отправлено Сергей в 02 февраля 2008, 14:45
Финиш, нет слов. Ну и мутанты же будут рождаться. Представим себе детей от двух лезбиянок. Без мужского генома. По моему про этику тут просто забыли. Даже если говорить о биологии это ппц, ИМХО.
Отправлено Сергей в 03 февраля 2008, 08:33
Макс, я примерно о том же и говорю. Не о клонировании и не о полной замене хромосом. А о случайном встраивании некоего участка чужого генетического материала.
Ведь полосатая лошадь, это ещё не зебра. Это всего лиш пара-трёшка чужих генов имеющих тропность к генетьическому материалу самки. Вид мутации в общем.

Про информационно-полевые аспекты вообще молчу :p

Отправлено Попов Максим в 04 февраля 2008, 02:45
Цитата (Сергей @ 03 февраля 2008, 08:33)
Макс, я примерно о том же и говорю. Не о клонировании и не о полной замене хромосом. А о случайном встраивании некоего участка чужого генетического материала.
Ведь полосатая лошадь, это ещё не зебра. Это всего лиш пара-трёшка чужих генов имеющих тропность к генетьическому материалу самки. Вид мутации в общем.

Про информационно-полевые аспекты вообще молчу :p

Я про химеризм писал.
Это когда на стадии эмбриона (4-5 дневного) в зародыш вводят чужие клетки, взятые из такого же эмбриона , но другого живонтого. Далее, организм развивается как обычно, но состоит из двух (можно и больше) генетически разных групп клеток.
Какую ткань дадут имплантированные бластомеры - это вопрос. Так можно, в принципе, получить полосатую лошадь. Операция несложная. Нет практической ценности.
Химеры не дают потомства и не превосходят исходные организмы по ценным признакам. Этим уже не занимаются.

А если вспомнить мифологию, то есть всякие сфинксы, гарпии, единороги и куча интересных персонажей. А может, раньше (до потопа) кто-то в этих исследования пошел значительно дальше нас? Это просто реплика в зал.

Насчет встраивания генов в геном есть масса барьеров.
Например, спецферменты, разрезающие днк по сгибу (границы генов соседних), сшивающие их. А еще надо распаковать и обратно запаковать днк. Еще надо провести необходимый участок в ядрышко клетки, минуя "интерфероновый щит".
Это можно сделать специально. Да и делают. Даже самодельные (полностью искусственные) гены встраивают.
Но списать это на несчастный случай и роковое стечение обстоятельств я не в силах.
Проще поверить в спонтанное образование белковой молекулы из аминокислотного бульона (версия зарождения жизни по Опарину).


>Представим себе детей от двух лезбиянок. Без мужского генома.

Могу удивить. представь себе, что девственное размножение характерна для всех животных и для человека тоже. Это значит, что яйцеклетка начинает делиться без оплодотворения, оставаясь гаплоидной.
В яйцеводах собак, скажем, находили эародыши в 16 бластомеров. Потом они погибают, но ФАКТ остается фактом.

Вот тебе еще курьезный факт. До некоторого времени развитие плода (не эмбриона!;) идет по материнской программе. Это значит, что отцовский геном вообще не работает. Норма, но могут быть и крайности - некоторые врожденные болезни.

Вот и думайте теперь о непорочном зачатии...

Отправлено Сергей в 04 февраля 2008, 07:41
Цитата
А может, раньше (до потопа) кто-то в этих исследования пошел значительно дальше нас? Это просто реплика в зал.


Реплика из зала: Я как то в школе толкнул подобную теорию (надо думать не без наводки). Ржали надо мной очень долго. Потом родителей в школу вызывали из-за отклонений от комунистическо-материалистическо толкования истории.

Отправлено Доктор Дулитл в 04 февраля 2008, 13:51
Попов МаксимПартеногенез давно известен, но тут речь идет о слиянии гаплоидов двух особей женского пола.
Отправлено Нат в 04 февраля 2008, 14:21
у меня мозги уже закипели. я правильно поняла, что в это можно верить, а можно и не верить? эмпирическим путем на людях это не доказано ведь?
Отправлено Сергей в 04 февраля 2008, 15:00
Это докажут, как только это кому то понадобится.
Это опровергнут, как только будут на это деньги.


И ты собственно о чём? Тут уже тема разлилась куда как более широко.
О том что можно получить ребёнка от двух лезбиянок? Это со временем докажут и сделают на людях, если все комиссии по этике не взбрыкнут или их не купят.
И если это будет, то будет новый виток генетического уродства двуногих животных, которому позавидуют все вдохновители "сексуальной революции".
Это лишь данность, отсроченная во времени.

Отправлено Нат в 04 февраля 2008, 17:29
в общем, кому надо, тот докажет так, как ему надо.
Отправлено Сергей в 04 февраля 2008, 17:55
Примерно так. Рассудит только время и медленный процесс познания и осознания, основанный на многих таких доказательствах и их опревержениях. Можно и не дожить...
Отправлено Попов Максим в 05 февраля 2008, 01:21
Цитата (Доктор Дулитл @ 04 февраля 2008, 13:51)
Попов МаксимПартеногенез давно известен, но тут речь идет о слиянии гаплоидов двух особей женского пола.

Для нормальной ( ? )  жизни достаточно и гаплоидного.
Можно и тетраплоидный и даже октаплоидный (для растений), но не дают потомства.

Отправлено Попов Максим в 05 февраля 2008, 01:30
Цитата (Нат @ 04 февраля 2008, 14:21)
у меня мозги уже закипели. я правильно поняла, что в это можно верить, а можно и не верить? эмпирическим путем на людях это не доказано ведь?

Во что верьть-то ?
если про зебру-жеребенка, то ничего не доказано вообще.
первоисточника нет.
в остальное можно просто не верить. Отрицать НТР как таковую, подобно ТолстОму умиляться девственной природой (надолго ли?  )

Отправлено Нат в 06 февраля 2008, 15:50
Цитата (Попов Максим @ 05 февраля 2008, 01:30)
про зебру-жеребенка, то ничего не доказано вообще.

вот поэтому я и использую глагол верить
Отправлено Сергей в 06 февраля 2008, 16:46
Макс, но ведь не доказано, что демодекса контролирует иммунитет. Как и не доказано обратное - что иммунитет тут не при чём.
Лично я допускаю, что возможны имуннуе механизмы ещё не изученные, и даже есть свои _гипотизы_ , а ещё больше соображений куда как более простых и в механизмах изученныух. Но это не есть основа для написания псевдонаучных статей и пальцатых утверждений. И уш тем более, для издания лит-ры с рекомендациями "верующим врачам как лечит демодекса".

И здесь то же самое. С одной лиш разницей - в вопросах демодекоза "мудрости предков" места просто нету, а здесь есть. Периоды наблюдения и выводов разные как бы.

Отправлено Попов Максим в 07 февраля 2008, 02:17
Про иммунитет я помню, напишу в тему.

Если вам хочется искать влияния высшие, то извольте:
- до сих пор не ясно, почему начинаются роды. Развитие-то изучено неплохо, дисбаланс гормонов и всё такое. Но вот сам момент начала неясен и выдвинутые гипотезы (а таких куча) гнылые в основе. Почему некоторые немного раньше, а другие позже. С чего начинается? Сплошь темнота.

- вот еще интересный пример. Из оплодотворенной яйцеклетки развивается эмбрион. На определенной стадии начинается дифференциация. Из нескольких сот клеток (одинаковых! ) вдруг одна собралась стать скелетом, другая - эпителием. Причем, их можно вполне убрать без особого вреда. Появится одна !, которая заменит выбывшую ни с кем не поссорившись.

- дальше еще интересней. Как эмбрион выбирает себе место? Представьте, что вы гуляете по парку, длиной эдак в 10км. Жутко хочется присесть и отдохнуть. Нет проблем! Вокруг куча скамеек (некоторые поломаны, некоторые не совсем), на каждом шагу. Вы обходите весь! парк и садитесь. Абсурд, но именно так и поступает зародыш. Разница в том, что он без ног, (несет его течение, так сказать).

- а первый вдох новорожденного? Это чудо из чудес. Целый организм в один момент изменяет способ дыхания , питания. С огромным запасом прочности!

Отправлено Сергей в 07 февраля 2008, 11:26
Макс, ты о стволовых клетках что ли?
Это даааа... современной материалистическо-физической биологии это не объяснить похоже никогда с такими то подходами. Нету в геноме программ эмбрионального развития. Слишком она сложна для столь малого объёма инфы.
Именно по этому все помпезные реляции про лечения стволовыми клетками как то потихоньку сошли на нет. Кто отслеживал, тот знает, что некоторые эксперименты закончились весьма плачевно. Чесгря я не отслеживал детали - мне и так понятно было где то задней мыслью. Но ко мне как то попала животина после лечения этими самыми стволовыми клетками одним ветеринарным "специалистом". Ну тама ещё гомеопаты постарались. Бабок выброшено туева хуча, столько, что на банальные анализы уже не очень то оставалось. а результат таков, что стандартными методами животину поднять было уже не просто.
Моё имхатое имхо заключается в том, что не фига было внедрять чужую программу в сложившийся организм. Тут можно доиграться уже до запуска механизмов _апоптоза_ . Так что потом ни один врач ни хрена не разгребёт.
Не хрена играться с тем, что не понимаеш, и подо что не зщаложено даже теории. Я так думаю...

Отправлено Попов Максим в 09 февраля 2008, 01:43
Не. Это не стволовые в нашем понимании.

А вот влияние чего-то прослеживается именно когда наблюдаешь за судьбой еще неимплантированного эмбриона.
Похоже на то, что именно он влияет на маму, а не наоборот.
Он говорит маме, куда ему хочется присобачиться, что он уже присобачился, а значит , маме надо перестроить гормональный обмен на другую программу (может до! врастания в слизистую матки). Потом он скажет, что ему пора на свет.

Прибавить к этому колоссальную живучесть зародыша и эмбриона в невыносимых условиях.

Ветеринары.ру - Сокращённая версия ветеринарного форума для печати

Читать полную версию

Powered by Ikonboard 3.1.2a
Ikonboard © 2001 Jarvis Entertainment Group, Inc.