Ветеринары.ру - Всё о ветеринарии, ветеринарной медицине, ветеринарах и владельцах. Собаководство и фелинология.

Ветеринары.ру - Портал Ветеринарной Медицины и Собаководства

Форум: Общие вопросы - обсуждения, консультации.
Тема: Сага о непривитых и их "добреньких" хозяевах.
автор: Сергей

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 13:37
Этот год едва начавшись сьтал у меня богат на персональное "кладбище домашних животных". Пациентов то бишь. Среди непривитых.

"Хит сезона" кот с травмой позвоночника (подозрение на бруцеллёзный фон). После визита в клинику на рентген и в лабораторию (а до этого ещё "лечился" в другой клиники путём массированной имуносупрессии) кончился за двое суток с симптомами острой вирусной инфекции. Понять ни чего не успели, только задним числом. Как всегда сначала грешили на лекарства, "наверно съел чего нибуть" и т.д. и т.п. Кот ни когда не прививался. А типа зачем? Он типа не гуляет. А то что вирусы заносятся домой на ботинках, так это всё типа выдумки и брехня дескать. Про то, что может случиться так, что животное надо будет отвести в рассадник всей инфекции - ветеринарную клинику или лабораторию, как то ни кто не удосуживается подумать.

И таких примеров у каждого частника вагон и маленькая тялежка. А в клини ках и весь товарный состав.

Справка:
Чума плотоядных

....
По устойчивости к дезсредствам отнесён ко второй группе возбудителей (устойчив): 2% раствор едкого натра инактивирует вирус за 60 минут, 1% раствор лизола - за 30 минут, 0.1-0.5% раствор лизола за 30 минут, 0.1-0.5% растворы формалина и фенола - через несколько часов.

Это лишь один пример только одного вируса.

Вы когда нить видели, чтобы в килинике после каждой больной инфекционизмом собаки (или подозреваемой) в течении 60-ти минут наносили едкий натр на пол тонким слоем, надраивали каждый стул на котором оно лежало, не говоря уже про смотровые столы?
И не увидите ни за какие деньги в самых ВИП клиниках.
А "тётей досей" с хлором или хлорамином обмахнуть помещеньеце раз в день это даже "очисткой совести" не назовёшь. Бесполезно это.

В этом контексте "а он на улицу не выходит" звучит не смешно, но печально.

Продолжение следует


Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 13:55
Сёдня у соседки умер папильон (возраст не известен, но зубов не осталось давно, думаю лет 15) от чумы плотоядных после двух недель интенсивной терапии.
Я честно говоря думал что он умрёт от сердечной недостаточности в обоих кругах чуть позже, а вот поди ж ты чума плотоядных опередила. Прививок не было лет 5 последних. Он же старенький "его же жалко"... Но организм боролся две недели с моими "пинками" и имунной памятью на старые привики! Умирал долго и мучительно.

Не могу сказать, что было сделано всё что возможно. Надо было колоть по часам, но уколов там старушка делать не может, а семье всё пофик: меньше на собаку = меньше проблем. Я же мог приходить только 2 раза в день, да и то меня это напрягало скорее психологически. На пятом уколе старушка начинала психовать и её приходилось выгонять на кухню. Капельницы проходили особо тяжело - его же жалко!
Но тем не менее я дошёл до крайностей, типа спирта инъекционно. Если кто знает, как поднять метаболизм остывающего заживо животного, живущего на одних растворах - поделитесь "гуманными и приличными" методами.

Старушку вот жалко. Кажется она сама сейчас в больницу отправится. Если не на тот свет. Одним приличным и добрейшим человеком станет на свете меньше.

Хотя такая доброта на поверку хуже воровства.

А были бы привики, мог бы пока жить и тихо помирать с сердцем-тряпочкой (я там только симптоматическое лечение назначал, т.к. бесполезно). Кстати, собака из приюта, бывший циркач. Вот там на цирковой дрессуре ему сердце и сорвали фхлам и ещё в самом расцвете лет. Списали, сбагрили в приют. Вот такой вот "подарок" циркачи сделали на ладан дышащей старушке.

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 14:06
Если я буду описывать все случаи, то выделенного сервера не хватит всё вместить.
Привёл только парочку наиболее ярких.

И кстати, мне две недели пришлось отказываться от выездов к щенкам и непривитым. Из-за вируса гроздями висящего на одежде. А каждый день два раза стирать штаны и рубаху... у меня одёжи столько нету. Костюма биозащиты то же нету. Халат он больше для видимости... в шкафу умну весит без дела.

И в каждый приход домой мои бегут меня обнюхивать :O
К счастью у моих с привиками всё нормально - даже 17-ти летней старик прививается.


До введения платной регистрации, да и сейчас иногда, проходили посты всяких граждан с непривитыми животными.
Вот что им стоило отвечать на их посты? Сначал в лабораторию а потом на метр под землю?
Или с развёрнутой клиникой чумы, от которой уши торчат через интернет, при прививках в лучшем случае в щенячестве?
"Не тратьте деньги, идите рыть яму, своё животное вы убили ещё давно."
Так ведь обидятся, напишуть много абзацев про то, какой я чёрствый, до денюк жадный и ботинки у меня не мытые, а сам я никто пальцатый.

В довершении хотелось бы сказать -
Г-да! Если у вашего животного нет прививок, то убедительная просьба, не тратьте ваши 15 рублей на форумную регистрацию. Вас здесь не ждут! И посоветовать нам вам нечего! А сюси-пуси и прочее "держитесь", "мужайтесь" и т.д. раздают на других форумах


Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 14:19
Вот это очень похоже на собачьи форумы, на которых раздают сюси-пуси друг-другу.



:angry:

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 15:11
Уш сколько раз твердили миру

На любом сколько нибуть вменяемом собачем форуме, не говоря уже о проф, везде написано по сто раз: Прививайтесь, прививайтесь и ещё раз прививайтесь.
В любой книжке "для начинающего собаковода" написано всё то же самое жирным шрифтом.
Везде всё написано, кто не слепой, тот прочитал.
"А мы не знали..." А какого ляда вы животное взяли, если ни черта про непго не знаете и не стремитесь узнать? Это вам чтоли китайская игрушка?

Больше всего умиляют граждане, нарывшие популистскую статью о вреде прививок (а где вы видали односторонние медали?) какого нить шарлатана и носящиеся с ней как с флагом. Очень удобненькое оправдание своему раздолбайству.

Лично у меня есть только противопоказания к привикам от бешенства. Но об этом тсссс! Ибо это единственная обязательная привика по законодательству. А от чумы и парво умирайте сколько вам влезет - у государства меньше проблем будет на организацию цивилизованных выгулов.

В общем, просвятительские методы давно и с треском провалились. Это предопределно, т.к. нашему народу всегда милее "Авось, небось, да как-нибудь!".


Лично я вижу три выхода из ситуации с эпизоотией, скорее даже 4 с оглядкой на европы.

1. Лицензирование права владения животным с обязательным прослушиванием кинологического и ветеринрного минимума и сдачей экзамена. Чтобы потом не грили "а мы не знали".

2. Законодательное введени обязательности вакцинации не только от бешенства, но хотя бы минимум вирусов на каждый вид.

3. Возврат к лицензированию ветеринарной деятельности. Но на другом уровне.
Но не так как раньше было - просто бюрократический препон с взыманием бабок в пользу чиновников, даже не специалистов, а занимающихся "лицензированием иных видов деятельности" (читаем - поселковой или районной управы).
Основой лицензирования должна стать аттестация _каждого_ специалиста, ведущего самостоятельное лечение (практикантов прикрепляем есно к специалисту). При этом аттестация должна быть независимая и единого образца по всей россии.
К примеру, в городе Н есть две конкурирующие клиники и один ветеринар-частник. Естественно интересы не сложно себе представить. Ветеринар-частник должен иметь возможность смотаться в соседний райцентр или хоть в москву и получить _независимую_ аттестацию.
На основании аттестации вадаётся лицензия автоматом местным отделением департамента ветеринарии. Желательно беспошлинно.
А вот нарушения уже курирует лицензирующий орган на месте.
И в законодательстве должно быть прописано чётко, что каждый врач обязан сообщать о нарушениях в экологическую полицию (кстати где она?). Пришёл на приём чел без ветпаспорта. Забыл? Ну пусть полиция проверит, есть ли там прививки. 50 мротов штрафа для начала. Через месяц сново пришли, проверили. Не привил? 200 мротов! А через месяц будет 500!

Не стуканул врач о таком пациенте, сообщил кто то другой - отзыв лицензии на год. Иди в госклинику поломойкой, раз работать по закону не хошь.
Я уш не говорю о % со штрафов в качестве поощрения стукачества.

4. И вот на эти самые МРОТы по пункту 3 разбрасывать по полям и лесам прикормку с пероральными вакцинами, как в европах, где бешенства нет. А если нашлось, то это ЧП национального масштаба. И не только от бешенства.


Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 15:13
Вот с этими инициативами и должны выходить в думу всяческие "союзы предпринимателей зообизнеса". Кстати где они? Щас попробуем позвать...

А пока что попрошу высказываться по теме врачей и всех кому не безразлична судьба их и чужих животных.

Отправлено Таня в 12 апреля 2011, 16:35
Сергей, я не врач, а собачница, но целиком и полностью с Вами согласна, готова подписаться под каждым словом. Общаясь с себе подобными - собачниками, делаю печальные выводы, что люди часто бездумно заводят животных, не интересуясь как кормить, ухаживать, воспитывать, прививать... Хотя сейчас достаточно инфы, правда, зачастую противоречивой, но нужно анализировать и делать правильные выводы и выходить из дремучести.
Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 16:41
Надо законодательство и исполнение, чтоб по рукам и по опе било больно. И врачей и собачников.
Тогда все достигнут великого просвятления.
IMHO


Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 16:45
Конечно это ещё один повод для корупции, который сможет уровнять госврачей и комерческих :(
Отправлено Анжела Девис в 12 апреля 2011, 17:07
Сергей, все очень логично и правильно! Несколько расплывчат пункт о лицензировании будущих владельцев...как это все контролировать? А точнее это как снежный ком...Одно тащит за собой другое...Без ужесточения условий разведения в питомниках не добиться контролирования будущих владельцев...ну как пример...Но с другой стороны... и так гайки у всех закручены...Но мне кажется - это все пока нереально в России...О нашем доисторическом укладе в Украине я просто молчу....И еще я лично была бы за то, чтобы обязать вет. клиники стерилизовать бездомных животных... пусть даже за счет удорожания вет. услуг для нас - простых собачников.....У меня во дворе 4 собаки.... просто достали!!! Перекидывают через забор манюсеньких котят!!!! Вот такая дикость! Вот я так думаю перекинуть бы через забор этих милых людей к парочке - тройке алабаев, для осознания поступков....
Отправлено Apresto в 12 апреля 2011, 18:10
Я не знаю, Сереж. ты не заставишь их прививать животных. Как не заставишь их следить за купленными за кровно заработанные деньги животными (блин, если из приюта - то их уже облагодетельствовали, понимаешь, прививать совсем не обязательно)
Моей заводчице неделю назад вернули щенка полугодовалового - взяли подрощенного3,5 месяца.  Все прививки на месте. Говорят.. ваш щенок садится, у него с ногами плохо, мы его лечить не нанимались. приехали - да хромает - забрали. Сделали рентген - подвывих. И зуб почему-то сломан. Моляр.

Мои родители угробили нашу первую собаку просто забыв его привить - да, чума плотоядных весь букет, полтора месяца воя и паралич задних. А другую просто забыли сводить с опухолью на сиське - она благополучно представилась с отеком легких и прочею лабудой. И это нормальные образованные люди. А у обывателя 800 рублей платить - или сколько это там в год - извини, это дорого. Может и пронесет. Или 500 р в месяц на клещей...
Я не знаю. Ни закона не будет никогда - ничего

Отправлено tale в 12 апреля 2011, 18:18
Век животных и так короток.
И что бы они дольше нас радовали и оставались рядом, необходимо соблюдать В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ  ПОРЯДКЕ ряд условий:
1. прививки!
2. диета!
3. воспитание и дрессура!
4. обработка от клещей!
Для кого-то это кажется излишеством, но задумайтесь как наполнится Ваша жизнь цветными красками и многие проблемы забудутся. Ваш друг будет рядом с Вами и уйдет на радугу когда придет его время, а не тогда когда будешь жалеть об упущенных возможностях. Ведь самое горькое осознавать, что ТЫ сделал НЕ ВСЁ. И это останется с тобой на всю жизнь!!!

Отправлено Елена в 12 апреля 2011, 18:42
Сергей,для того, что бы внедрить ваши вполне правильные тезисы нужно положить очень много сил. Как минимум начать с создания общественной организации, которая будет защищать права ветеринаров и, соответственно животных.
Вы готовы к этому?
Может начать с более простого?
сделать в этом разделе прикрепленную на верху тему график обязательных прививок, здесь же отвечать на все вопросы по прививкам, писать свои отзывы о вакцинах, ну и для строгости написать пару-тройку жутких историй (с жуткими фотографиями!;) о том, что будет, если прививки не делать.
Написать о прививках всех домашних животных, не ограничиваясь собаками.
Я например, думаю о том, чем спасаться от клещей - мы живем рядом с лесом.
Чтобы дешево и сердито.

Отправлено Guest в 12 апреля 2011, 18:44
У меня и у знакомых собаки погибли после вакцинации(ротвейлер и той-терьер). Подруга еле вытащила после прививки свою собаку от чумки. Время и место этих 3 вакцинаций разное. Не денег жалко, просто страшно такое пережить. Можно, конечно, сказать, что животные были инфицированы ранее до вакцинации, но у нас в стране и дети погибали после прививок неоднократно... Что уж там собаки... :-(((
Отправлено Беспокойная в 12 апреля 2011, 20:54
Сергей, всё верно, но есть одно НО: такие жёсткие санкции по поводу прививок способны отбить желание заводить собаку у многих потенциальных хозяев и тем самым сильно осложнить пристраивание бездомных животных. Просто некоторые люди берут собак, более или менее сносно их содержат (кормят, подлечивают при необходимости, антиблошиный ошейник летом одевают) и считают, что одним этим делают для них доброе дело... обращение к врачу по поводу прививок, по поводу малозаметных недомоганий считают излишеством, чем-то очень из ряда вон выходящим ("сколько отпущено, столько пусть живёт"; "Вот ещё я тут буду с ним бегать..."). Т.е. оказывают животным только самую основную заботу. Но ведь действительно при всей неправильности такого отношения к животному это всё-таки лучше, чем жизнь на улице! Вот таких людей большие санкции могут отвратить от мысли заводить домашнее животное. Я думаю, что санкции должны быть не очень большими, и должно быть какое-то просвещение по поводу прививок+упирать на то, что от одних непривитых животных страдают другие, и осложняется работа ветеринара (то, что Вы писали про одежду и т. п.). На порядочных людей, которые не особенно заботятся о прививках своим животным, но не хотят причинять неудобства другим людям, это должно подействовать.


Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 21:12
irinka

Я только один раз за всю жизнь видел осложнение на прививку. У моей собаки, после госбешенства.
Надо соблюдать допуски к вакцинации - только здоровых, а не все подряд кто согласен платить. Без глистогона заворачивать.
В ваших случаях скорее всего привили скорее всего уже больных животных. Или заразу они одновременно подхватили - в клинике куда пришли на прививки.
Ни каких заболеваний от самой комплексной прививки не бывает и быть не может. Это не возможно даже чисто теоретически! Кроме бешенства.
Зато совершенно точно можно сказать, что непривитый чуму не переживёт. Даже если и прививали 5 лет назад. Просто болеть будет дольше и мучительнее.

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 21:22
>   санкции по поводу прививок способны отбить желание заводить собаку у многих потенциальных хозяев и тем самым сильно осложнить пристраивание бездомных животных.

Тем лучше. На фига козе баян? Не готов возиться с животным - не заводи!
Вот как раз и станет меньше выброшенных на улицу, надоевших и неподошедших под цвет шубки.
Заодно и разведенцев, штампующих больных станет меньше.

И всем поголовно микрочипирование и единую БД.
Выбросил животное - поймали и посадили. Лес валить тоже кому то надо.

Я понимаю, что это всё лишь далёкие перспективы и рассуждения о "светлом будущем". Но в европах же эти вопросы решили. Мы что сильно хуже них что ли?

Для начала надо восстановить и расширить полномочия экологической милиции/полиции.
И внести ясность в законодательство об обязанностях владельцев. А то там только расплывчатые нормы "обеспечивать жизненные потребности животных" и отсылки к другим правовым актам в которых и специалист запутается.

А нонешняя ситуация, когда любой мошенник может заниматься ветеринарной деятельностью на совершенно законных основаниях то же не гуд.
То что было раньше с лицензированием конечно правильно что отменили. Это была просто фикция и кормушка для чиновников.

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 21:30
Беспокойная

Не забывайте, что чума берётся не из паралельного измерения. Её разносят такие вот "сносно содержащие". Они рассадник заразы. Они живут за наш счёт. Они паразиты на крови наших питомцев. Всем известно, что вакцина не гарантия (особенно для некоторых имунодифицитных пород) и ваш привитый питомец всё равно может заболеть получив дозу получив дозу вызревшего в непривитой собаке вируса. Вакцина гарантия от того, что ваше животное не умрёт при правильном и крайне дорогостоящем лечении. Пачка глобулинов 1200-1500 руб. Сыворотки 700-1000 руб на 5 дней лечения. Это не считая ещё мешка лекарств и любимых капельниц. Почему мы должны платить за других? Ведь вирус который выделяет во внешнюю среду привитое и нипривитое животное абсолютно различны по патогенности и контагиозности.

Если взяться за дело с толком, то можно всех бездомных животных попрививать за счёт штрафов. Тогда и наши собаки болеть не будут.

Отправлено феня в 12 апреля 2011, 22:15
Прочитала всё, и вот моё мнение, свою голову тёте Дусе не поставить! Она мне на вопрос о том привит ли её Бобик вещает, мол а на фиг, только деньги пререводить, сдохнет один, возьму другого! Я тута своей пёсе в попу дую, чтобы хоть разрешили привить, решились таки, а таким Дусям, всё по фигу мороз. И ещё, сама не посещаю  те  ветеринарные сайты, где разводят сопли-слюни, о тяжкой доле животных в нашем мире . Пойди раз такая жалистливоя и хоть птичек покорми! Нет, легче стишок сопливый про собаку написать или рассказ , а потом всем миром комменты слюнявые читать и называть себя ЗАЩИТНИКОМ ЖИВОТНЫХ....Противно всё это и мерзопакостно!
Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 22:21
Так вот я о том и грю, что тётям дусям по кошельку бить надо. И больно.
Ни каким просвятительством их не перешибёш.
Невозможно убедить человека стать от ветственным, если он великорусский раздолбай.
Значит надо доставать плётку и заставлять.
Русскаий народ понимает и любит плётку то...

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 22:42
А знаете почиму не 100% непривитых умирают от чумы?

Организм привитого животного, переносящего чуму "на ногах", конечно может выделять во внешнюю среду некоторое количество активного вируса (особенно в начале заболевания), но в основном выделяет связанные вирусы: или комплекс антиген-антитело или вирионы со связанными поверхностными белками (например какими нить интерферонами или сходными в-вами) или иным образом ослебленный вирус. Попадая в организм другого животного, такой деактивированный вирус может сработать как дополнительная прививка и вызвать некоторый имунитет. Некоторым этого хватает. Вот поэтому то и зачастую срабатывает "авось да небось" в крупных мегаполисах.
Но всё равно это за наш счёт получается.

Отправлено Сергей в 12 апреля 2011, 22:47
Кстати, законодательной базы уже сейчас хватает для того, чтобы организовать проверки привитости на бешенство. Для этого лишь надо:

1. Чтобы это кому нить было надо.
2. Делигировать эти полномочия экологической полиции. Отлавливать на улицах в "часы пик" и требовать предъявления ветпаспорта. Нет с собой? Замечательно, вот вам повесточка, принесите, покажите. Не принесёте - мировой судья рассмотрит ваше дело за 10 минут чисто формально.
3. Прописать распределение штрафов на бюджет города/села, полицаям, стукачам откат.

Вот собсно и всё для начала. Штрафов насшибать можно немало.

Отправлено Хомяка в 14 апреля 2011, 20:23
Сергей Согласна с Вами полностью.
Знаете, вот смотрю на российскую реальность и как-то невесело у нас складывается, такое ощущен6ие, что большинство людей делает все не для себя, а для "дяди".... дороги кладут не для себя, как будто те кто кладут по ним не ездят, хоть на машинах, хоть на велосипедах, дома строят не для себя, а чтоб объект сдать, собак (или других животныз) заводят не для себя, чтоб жилось спокойно прививки им не делают, а вообще непонятно зачем и для кого

Отправлено Сергей в 15 апреля 2011, 14:27
Чот доктора у нас молчат.
Не хотят возвращаться к лицензирования. Гыыыы!
А конкуренция с шарлатанами вам нравиццо?
Я тоже не хочу, и более того, уже не буду.

Отправлено Сергей в 15 апреля 2011, 14:42
Ну тогда я ещё порассуждаю о том, что раньше родится - яйцо или курица.
Вот тут Беспокойная затронула тему о том, что дескать не будут брать из приютов.
Откуда берутся выброшенные и отданные в приюты?

Всё это безответственность т.н. случайных собачников + лёгкость приобретения + штамповка разведенцев.

Если будет ответственность и сложности в приобретении, то потенциальные "выбрасыватели" просто не будут заводить собак. А разведенцы гнать поток.
Конечно в первые моменты приюты рискуют переполниться, но потом ситуация стабилизируется и придёт к жизненному балансу.

Разве при совке были переполненные приюты? Разве было столько выброшенных?
Напомню, тогда чтобы стать собаководом-любителем надо было годами стоять в очереди на щенка служебника и ходить на лекции в досафе. Служебник был великой ценностью, а собаководы отдельной практически привелигированной кастой. Конечно с собаками, приобретёнными с такими гимороями занимались на дресплощадках. Это было обязательным де факто.
Даже чтобы купить декорашку записывались в очередь в клубы.

Посмотрите фильм "Воспитание жестокости у женщин и собак" перестроечных времён. Собак крали даже без родословной, шли на преступления. А сейчас породную собаку можно или взять в приюте или иным способом на халяву.
Бобик сдох - да здраствует новый бобик!

Не должно быть такого бардака. И не должно быть права решать "лечить/не лечить" у хозяев, которые собаку ценят меньше крокодиловой сумочки.

Конечно наводить порядок надо не на раз, как у нас хотят, а постепенно.
У нас сейчас хотят напринимать законов дебелых, написанных дебилами, всех прижать, придавить и объявить всех кто выше 20 см. в холке и не дрищется при виде пьяного гопника бойцовыми породами.
Надо сначала обязать хозяев просто прослушивать курсы и сдавать теорию.
Потом, через много лет обязать дрессировать собак вне зависимости от породы.
И т.д. и т.п.
Т.е. медленно но верно воспитывать ответственность, постепенно сокращая возможность приобретения животного случайными людьми.

Этот путь европы уже прошли. И весьма успешно, хотя кое где с перегибами.

Отправлено Сергей в 15 апреля 2011, 15:17
А я всё же полагаю, что назначение капельниц от прыща и назначение анализов на онкологию при насморке (как тут у одного моего пациента-кота, которого я вылечил за один приём и стартовые 2500 руб. на весь курс, а те даже не попытались применить самые первые методы лечения гнойного ринита, но думали как побольше бабок срубить заморочив голову несведущим, пока животное от гноя задыхалось) должно быть положено в основу мотивации отзыва лицензий и запрет на деятельность до устранения всех проблем.
Конечно решать эти вопросы должны не управы района, а компетентные специалисты, входящие в состав комиссии органа лицензирования. И чтоб не все на госзарплате из госклиник были.

Отправлено Сергей в 15 апреля 2011, 15:58
> Сергей,для того, что бы внедрить ваши вполне правильные тезисы нужно положить очень много сил. Как минимум начать с создания общественной организации, которая будет защищать права ветеринаров и, соответственно животных.
Вы готовы к этому?

А была уже такая организация городского уровня!
Не помню как называлось это муниципальное образование, но вроде московкий клуб чего то там.
И выделили ей бабок из бюджета города немерено.
На программу учёта всех собак, чипирование и создание единой базы.
Нет теперь ни денег ни той организации. Есть пыльное уголовное дело о разворовывании.
А из "лужковской мафии" так ни кто тогда и не сел.
Как не сели те, кто разворовали бюджетные бабки, выделенные на организацию "временных мест выгула домашних животных" на каждом пустующем пустыре (затраты - знак "выгул собак здесь" и контейнер для мусора). постановление лужка "снято с контроля в связи с исполнением". Это значит, что бабки разворовали, а вам куй и серп. И ни кто ни сел.

Так что бабки выделяются и будут выделяться, организации создавались и будут создаваться.
И пила "дружба" для бюджета будет жужжать до тех пор, пока у собачников нет гражданской позиции и желания _требовать_ своё, причитающееся.

Отправлено Сергей в 15 апреля 2011, 16:34
> сделать в этом разделе прикрепленную на верху тему график обязательных прививок,

Вот с одной стороны согласен.
Упущеньеце у нас.
Даже в FAQ-е не нашёл тем.

Но с другой стороны, я щас ставлю дрова к сканеру на переинсталячнный винды и заливаю материал по нобивакам. Коменты пока в Ординаторскую. Графики, схемы на глянцевой бумажке. Материал меня шокирует ещё с позапрошлого конгресса ветов. Я не знаю как к нему относиться, возможно как к рекламному ходу интерветов. Ведь не проверишь то, что они задекларировали на глянцевой бумажке. А спрос за трупы будет с нас - с практикующих.

Т.е. нет единых схем, подходящих абсолютно всем, как нет двух одинаковых организмов.
Как минимум у меня раньше было две-три схемы, которые я мог рекомендовать по обстоятельствам и состоянию помёта. Это для молодых.

Для старых тоже несколько вариантов, особенно кому противопоказания по бешенству. Но об этом тссс!

Т.е. мы приходим к тому, от чего начинали. Есть "привики по закону" а есть "привики по уму".
Т.е. решать должен лечащий вращ. А лечащий врач этот не тот, что впервые увидел животное и ему как то напели про какую то его историю в своей интерпритации.

А единой схему всё же нет.
Если бы была, то врачи были бы не нужны.

Отправлено dogkennel в 22 апреля 2011, 18:10
Сергей,
Все это понятно, ты правильно пишешь, но заставить законодательно прививать собак от не зооантропонозов просто не реально. Во всяком случае, на данный момент.
Лицензирование для содержания собак.....эээ... всех? и бабушкиных "жучек"?
Или будем от бабушкиной пенсии отрывать копейку на лицензирование? Или тогда не фиг держать? А если это ее последняя отрада? Бабушки, кстати, многие очень заботливо относятся и прививают вовремя. А лицензию могут не потянуть.
За лицензирование крупных пород я только двумя руками за. Ибо слишком много идиотов с неуправляемыми крокодилами на поводке, о то и без поводка. Расступись, море, я плыву.....
Курсы... это здорово. Так раньше было. Хочешь взять собаку - пжалста, очередь на щенка, а пока ждешь (лично я год простояла в очереди на щенка немца) - пока ждешь, будь добр прослушать курс лекций. Надо. Очень надо. Но обязать прививать все равно не реально. Объяснит, рассказать, научить - надо. ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ - как плакаты были по ГО. Но обязать..... да никак.
Бешенство, вон, в обязаловке. И что? Все, прям, прививают?

Отправлено Сергей в 22 апреля 2011, 19:08
dogkennel, превед!
А я уш думал, что ты про нас совсем забыла :(

Отчего же нереально?

Надо лишь конкретизировать что есть "обязанность обеспечить биологические потребности", чтобы не возникало разночтений на тему здоровая жизнь и смерть по старости это есть биологическая потребность.
И убрать из УК РФ формулировку "если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних".
Вот без этой индульгенции "если".

А так же немного ГК РФ Статья 241 Гражданского кодекса РФ предусматривает изъятие у собственника домашних животных при ненадлежащем обращении с ними путем их выкупа, заменить на отчуждение собственности без какой либо компенсации.

Ибо опыт есть.

В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.
Где это есть без связи с "на глазах у несовершеннолетних"

Я что то не понял - мы хуже Афганистана и Кот д'Ивуара ?
Т.е. мы совсем быдло и дикари хуже исламистов у которых собака "Карам"?

>  Бабушки, кстати, многие очень заботливо относятся и прививают вовремя.

Навернгое поэтому я и скрываюсь в своём районе от таких вот бабушек и не свечу свою специальность.

Цитата
За лицензирование крупных пород я только двумя руками за. Ибо слишком много идиотов с неуправляемыми крокодилами на поводке, о то и без поводка. Расступись, море, я плыву.....


А я за равенство и демократию.
Вырвать ахил собаке или человеку смогут и такса и тем более французский бульдог. Есть места где этому специально учат мелких собачек. Так что дискриминацию я полагаю неприемлемой. Лицензировать всех кроме собак-инвалидов! Это может быть единственным изъятием из общего правила. Пусть берут в приютах инвалидов если не хотят проходить лицензирование! Их то же кто то должен брать. А тем временем даже здоровых усыпляют, потому что мест нет.
Можно ещё сделать изъятие для дворняг из приютов. Тоже простимулирует на первое время.
А на породную собаку - извольте лицензию. И на подобранную с улицы то же. У нас в москве едва ли не племенных по паркам отловить можно.

Цитата
(лично я год простояла в очереди на щенка немца) - пока ждешь, будь добр прослушать курс лекций. Надо. Очень надо.


Вот о чём я и говорю. Это было. И ходили. Надо лишь вернуть то что было.

>  Но обязать прививать все равно не реально.

Да о чём ты? Пара строчек в законодательстве и права экологической милиции. А бабки на свои мероприятия они себе и сами заработают за счёт "штрафников".

> Объяснит, рассказать, научить - надо. ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ - как плакаты были по ГО.

А вот это как раз пустое.
Всех ещё в школе учат переходить дорогу только "на зелёный". Многие ли соблюдают?
В германии все будут стоять даже ночью на светофоре, даже если в округе две машины на деревню.
Не потому что все такие культурные и образованные, а потому что есть полицай, которому не чем в этой деревне заняться, вот он от скуки и ловит пешеходов и собачников. А платить многосотенноевровые штрафы бундесбюргеров жаба душит. Гораздо проще и зелёного света дождаться и собаку привить.
А у нас такого полицая нету. А сердобольные хозяева у нас только в вирте. % на 90 где то.

Отправлено dogkennel в 22 апреля 2011, 19:55
[/QUOTE] dogkennel, превед!
А я уш думал, что ты про нас совсем забыла :([QUOTE]

Привет! Нет, не забыла. Просто сменила кардинально сферу деятельности :shuffle-:
[QUOTE]А я за равенство и демократию.
Вырвать ахил собаке или человеку смогут и такса и тем более французский бульдог. Есть места где этому специально учат мелких собачек. Так что дискриминацию я полагаю неприемлемой. Лицензировать всех кроме собак-инвалидов! Это может быть единственным изъятием из общего правила. Пусть берут в приютах инвалидов если не хотят проходить лицензирование! Их то же кто то должен брать. А тем временем даже здоровых усыпляют, потому что мест нет.[QUOTE]
ну и где тут равенство и демократия???
Почему все "зеленые" упорно стараются навязать дворняг из приюта? Что значит "кто-то должен их брать"? Вот кто хочет, пусть и берет. И также платит лицензию. Иначе, это дискриминация кровного собаководства.
Даже если истребят (а зеленые просто об этом мечтают) все породное собаководство, я никогда и ни за что не возьму дворнягу. Потому что хочу видеть в собаке то, что я хочу видеть, а не то, что получится.
Если я хочу маленькую собаку, то я возьму маленькую. Она и вырастет маленькой. А не как в анекдоте про хомячка, выросшего в медведя. Если мне нужна собака для охраны, я хочу, чтобы выбранный щенок вырос в собаку, которая будет соответствовать этому и внешне и обладать породным, бесстрашным, недоверчивым характером. А не так, гавкалку... ну, уж чё выросло..... Я к такому, честно, не привыкла. Собака живет не один год. Я хочу быть заранее быть готовой к тому, как мне придется прожить минимум десяток лет.
Лежит душа у кого-то к дворнягам - ради бога. Почему витовцы и иже с ними до пены у рта против породных животных? У них уже крыша на этой почве съехала. Дошло до того, что собак воруют у владельцев, стерилизуют и выпускают ... на волю.... Вот за что бы я стреляла на месте! Твари! Ущербные твари. Меня уже трясет при слове "Вита".
Я НЕ ХОЧУ ДЕРЖАТЬ ДИКИХ СОБАК в доме. Не хочу. Никакая пропаганда меня не заставит. А все уличные стаи - это именно дикие собаки-парии. Совершенно не приспособленные к жизни с человеком. Зачастую очень агрессивные.
Можете закидать помидорами, тапками... да чем угодно. Но я против того, чтобы деньги налогоплательщиков шли на бессрочное содержание десятков тысяч собак в приютах. Собак, которые НИКОГДА не найдут своих владельцев. Потому что людям нужны собаки, а не дикие животные.
Отловили, протестировали. Агрессивных, старых, больных гуманно усыпили.
А вот молодым, адекватным, добронравным можно и хозяев подыскивать.

А, еще хотела спросить. Насчет лицензии. Кроме Москвы еще куча городов в России. А еще большая куча деревень... Там как? В деревне Пердюевке Занюхнянского района тоже на подзаборную шавку лицензию брать? Что-то мне подсказывает разум, не реально это. Вздернут эту шавку на первом же суку, чтоб денег не платить..... Вот так и пронесется волна жестокого обращения с животными по всей России.
А если их освобождать от лицензий и налога, то тоже как-то не демократично.... С чего им такие послабления?

Отправлено Сергей в 22 апреля 2011, 20:47
>  Просто сменила кардинально сферу деятельности

Делись!
Я то же хочу и давно, но пока пациенты и старые взаимные долги не пущают.

Цитата
ну и где тут равенство и демократия

Она там, где равенство сторон компенсируется в пользу того, кто не может защитить себя сам. Но не даёт ему приимуществ, которыми можно спекулировать к своей выгоде.

А при  чём тут зелёные? Где тут у нас зелёные?

> Вот кто хочет, пусть и берет. И также платит лицензию. Иначе, это дискриминация кровного собаководства.

Минуточку! Есть две большие разницы.
Ни кто не будет брать из приюта животное для разведения.
Хромой кастрат с тяжёлым детством племенному корсу не конкурент в разведении.
А для того чтобы мне вылизать сопливый нос, когда мне плохо и жисть гомно, я точно не буду брать племенного корса (хотя и это было и вполне возможно).

Где здесь дискриминация опы против пальца?


Отправлено Сергей в 22 апреля 2011, 21:02
Цитата
все породное собаководство, я никогда и ни за что не возьму дворнягу.


А я взял и брал.
И не каждый раз желел.
У меня рядом с племенными собаками жили дворняги.
Хотя конечно есть в этом свои трудности. Иногда даже не разрешаемые. Но не всех они волнуют.

> Потому что хочу видеть в собаке то, что я хочу видеть, а не то, что получится.

Ой, я тя умоляю!
Ты уже освоила генную инженерию в совершенстве?
Нужные мозги из стволовых клеток выращиваешь с дефолтными установками?

Я идя на дресплощадку к нужному инструктору с хорошим "племенным материалом" не всегда знаю что получится то...
Впрочим, в этом и есть доля соревновательности. Азарт так сказакть иногда. А ежели всё будет предопределено одними лишь бабками за щенка и корма, то это совсем уш скучно.

Умну дворня племенных обходила на экзаменах по ОКД. Вот уш чего "племенному собаководству" то не нравилось! Жжоть глаза то!

Цитата
Если мне нужна собака для охраны, я хочу, чтобы выбранный щенок вырос в собаку, которая будет соответствовать этому и внешне и обладать породным, бесстрашным, недоверчивым характером. А не так, гавкалку... ну, уж чё выросло..... Я к такому, честно, не привыкла. Собака живет не один год. Я хочу быть заранее быть готовой к тому, как мне придется прожить минимум десяток лет.


Ну дык я о том и гуторю, что племеной корс хромой дворняге не конкурент. И небуду я той-терьера для охраны брать ни из питомника ни из приюта.

А гавкалка кстати бывает полезна. Просто потом ментам не придётся доказывать, что мой пит предвкушал вскрытие двери и возможность поработать не потому, что я его так научил, а потому что он от природы умный. А дворняга и дорогую дверь вскрыть не даст - всех соседей созовёт на жалобы в милицию о лае в неурочное время.

Отправлено dogkennel в 22 апреля 2011, 21:07
Делись!
Да чем тут делиться? Вообще не связано с профессией и вообще, с животными не связано.
Пластмассы.....:O Приходится вспоминать, вернее, уже даже не вспоминать, а заново изучать химию ???

Цитата




Цитата:
Минуточку! Есть две большие разницы.
Ни кто не будет брать из приюта животное для разведения.
Хромой кастрат с тяжёлым детством племенному корсу не конкурент в разведении.
А для того чтобы мне вылизать сопливый нос, когда мне плохо и жисть гомно, я точно не буду брать племенного корса (хотя и это было и вполне возможно).

Где здесь дискриминация опы против пальца?

Поясняю. А при чем тут разведение? Породное животное - это еще не разведение. У меня полпитомника не "разводится". И какая разница для налоговиков породистые они или дворняги?
Откуда такая уверенность, что если я взяла породную собаку, то обязательно буду ее "разводить"?
Кому все равно кто будет облизывать сопливый нос - тот пусть и берет дворнягу, кто мешает-то? А я хочу, чтобы мне нос облизывал хин. И никак не дворняга. Меня он больше устраивает. Почему дворняга должна быть лишена лицензии, а хин должен облагаться? Мне лично это не понятно.
Племенная деятельность пусть облагается налогом. Оплачу я налог за всех своих племенных собак. Но почему я должна платить за породистых НЕ племенных? А владелец приютской дворняги не должен. Ну ПОЧЕМУ???
Чем его собака кучерявее моей? Вот не понятно. Или тогда пусть ВСЕХ одинаковым налогом облагают. Или не делят породный-непородный, приютский-или купленный в питомнике.
И кстати, дворняга массой в 30 кг из дикой стаи куда опаснее моего 2-кг-го хина. Это в случае, если у хозяев ручки-крючки и не удержали поводок.....
Какая разница для лицензирования между дворнягой, взятой из приюта, и породным сеттером, который никогда в жизни не вязался и вязаться не будет? Обе собаки, с ушами, лапами, хвостами, попками.... ну, какая разница??? Если человек не хочет из приюта? Он хочет сеттера от определенных родителей. Он не хочет заниматься разведением. Он хочет в поля, за перепелочками.....
Или, пусть не сеттер, пусть пекинес.... не все ведь вяжутся. Некоторые просто живут дома и радуют владельца. И никакая дворняга не сможет заменить пекинеса, если человек хочет именно пекинеса. Ему нравится его внешность, его характер... на фига ему брать кота в мешке?
Вот и получается дискриминация породного собаководства.


Отправлено Сергей в 22 апреля 2011, 21:13
Цитата
Дошло до того, что собак воруют у владельцев, стерилизуют и выпускают ... на волю....


А кули иплом то щёлкать?
Если у тебя украли породную собаку, то она негодна для защиты. Она ущербна и годна только на стерелизацию. Дрессуримть надо было а не по выставкам бумазейки сшибать за напомаженность и постав лап, изгиб спины и прочее фуфло.

>  Почему витовцы и иже с ними до пены у рта против породных животных? У них уже крыша на этой почве съехала.

Не знаю, предпочситаю с ними не общаться, не слышать и не видеть. Их новости не публиковать здесь.
Те же "сердобольщики" только в профиль. IMHO.

Цитата
А все уличные стаи - это именно дикие собаки-парии.

Не все. Не надо огульности. Там много выброшенных домашних собак.

Я тебе расскажу одну интересную сказку.

Жил-был сильный первобытный человек.
И был он диким, но сильным.
И приручмил он миного диких животных. Потому что был сильнее их и авторитетнее.
На смену ему пришёл человек городской. Говорливый, мозговитый, но слабый.
И был он не только телом но и душой.
Поэтом стал ненавидеть и отталкивать от себя всех животных, кто были сильнее его и у кого он не смог быть в авторитете со всеми своими авторучками-паркерами, кликинг-дрессурами и пьезозажигалками с ай-падами.

Ни чо не напоминает?

Отправлено dogkennel в 22 апреля 2011, 21:23
Цитата
А я взял и брал.


Так пожалуйста! Кто мешает? Я ж и говорю, кто хочет - пусть берет. Но для налогообложения должно быть совершенно без разницы какая у тебя собака. Собака и всё.

Цитата
Ой, я тя умоляю!
Ты уже освоила генную инженерию в совершенстве?
Нужные мозги из стволовых клеток выращиваешь с дефолтными установками?


Сергей, тут мне сложно будет с тобой разговаривать, так как ты не разведенец. Ни в коем случае не хочу как-то задеть, но эту "кухню" ты не знаешь. Не надо равнять птичьерынковских щенков с собаками нормальных заводчиков.
Каждой породе присущ свой породный характер. Да, бывают отклонения, но  такие собаки исключаются из разведения. Если мой бородатый коляш хоть раз проявил бы агрессию (хоть к людям, хоть к животным), то никогда, уверяю, никогда бы он не использовался в разведении. Ибо породе это не свойственно. Я выбирала эту породу именно по этому признаку. Я получила такие экземпляры. Потому что они именно породные. Люди столетия потратили при выведении этой породы, чтобы вывести лояльную, не агрессивную породу. Отбор велся, помимо прочих качеств (хороший пастуший инстинкт) еще и на лояльность. Исторически. Агрессивных просто уничтожали.

Если южнорусская овчарка будет с таким характером, как бородатый колли (а это, кстати, родственные породы), то такая ЮРО тоже у нормального заводчика размножаться не будет. Т.к. ЮРО порода недоверчивая к посторонним, с ярко выраженной активно-оборонительной реакцией. И когда я озадачусь обзавестись ЮРО, вот, поверь, у меня будет именно такая собака. ;)

Тут не надо знать генную инженерию. Просто хорошо знать историю породы и вникнуть в линии и семейства выбранной породы.
А уж сравнивать охрану территории ЮРО и самой лучшей дворняги нет смысла. Дворняга сильно проиграет.

Отправлено dogkennel в 22 апреля 2011, 21:32
Цитата
Если у тебя украли породную собаку, то она негодна для защиты. Она ущербна и годна только на стерелизацию. Дрессуримть надо было а не по выставкам бумазейки сшибать за напомаженность и постав лап, изгиб спины и прочее фуфло.


Сергей, я тебе открою тайну. Не все породы выводились для охраны. Вернее, для охраны выводилось не очень большое количество пород.
А еще есть охотничьи, у которых агрессия к человеку - серьезный брак. И декорация.... кстати, тоже агрессия - брак. Среди пастухов, кстати, тоже не так много пород, которых использовали еще и для охраны. Некоторые пастухи выводились ТОЛЬКО для управления стадом. Там агрессивные особи уничтожались сразу.

Цитата
Жил-был сильный первобытный человек.
И был он диким, но сильным.
И приручмил он миного диких животных. Потому что был сильнее их и авторитетнее.
На смену ему пришёл человек городской. Говорливый, мозговитый, но слабый.
И был он не только телом но и душой.
Поэтом стал ненавидеть и отталкивать от себя всех животных, кто были сильнее его и у кого он не смог быть в авторитете со всеми своими авторучками-паркерами, кликинг-дрессурами и пьезозажигалками с ай-падами.

Ни чо не напоминает?


этот дикий человек приручил животных, создал многообразие различных пород на все случаи жизни, а теперь "зеленые" пытаются уничтожить все породное и создать рай для городских диких стай. И пытаются внушать, что дворняга лучше любой породистой
:D
Опроси наугад 1000 человек - кого человек предпочтет взять? Дворнягу? или породистую?

Отправлено ХарькоВет в 23 апреля 2011, 03:38
Вот тоже  решил присоединиться к обсуждению .Правда уже все высказались и добавить конструктив сложно.В принципе согласен с тем о чём тут говорилось, хотя на кое-какие  моменты
можно посмотреть и с других сторон.
 Например Сергей не ездит на прививки к щенкам после лечения инфекционных животных . Конечно же это правильно и благородно, но оценят ли такое отношение владельцы этих самых щенков. Наверно подумают , что или ехать к ним не захотел и это отмазка какая-то , или начнут опасаться такого доктора у которого одежда вся в микробах.
  Потом , клиники , с немытыми столами , которые нужно длительно дезинфицировать около 40 минут . Тоже вроде бы и правда и в то же время не помню ни одного животного , которое бы заболело бы чумой или энтеритом  после визитов в клинику , хотя теоретически это возможно. Может конечно у кого-то есть и другая информация.
Если  так уж сильно заморачиваться с дезинфекцией , то нужно опять же поднимать цены на услуги . К тому же любой дезинфектант неблагоприятно воздействует на здоровье врачей , которые находятся там большую часть времени . Истина наверно как всегда где-то посередине .
Про бешенство конечно тема отдельная . По закону каждая собака и кошка должна ежегодно прививаться. Некоторые антирабические вакцины действительно не фонтан .Ну а что Вы хотите от бесплатных вакцин ? У государственных чиновников совершенно другие планы на средства , которые выделяются на их производство и закупку. Если гос. врачам выдадут вакцину получше , то они будут только за . Прививать от бешенства всё же нужно. Тем более с учетом того какое количество животных прививается ежегодно ( это  около 3000 животных в одном районе города ), то  процент осложнений весьма невелик .
 Кстати , при нашей системе ,если вдруг случится неприятный случай , связанный с вакцинацией, крайним тоже останется скорее всего врач, сделавший прививку , а не начальство , выдавшее ему эту вакцину , и не производитель ....

Бороться с этим конечно надо , только как - я не знаю .
 :D

Отправлено Сергей в 23 апреля 2011, 04:45
> А вот молодым, адекватным, добронравным можно и хозяев подыскивать.

Да, конечно, отбор и программа адаптации в приютах должна быть.
Но это уже следующая тема. Не эта.

> В деревне Пердюевке Занюхнянского района тоже на подзаборную шавку лицензию брать?

Давайте отличать частное подворье за забором и город.
Если забор есть, то держи там хоть слона. Но изволь хотя бы поставить на ветеринарный учёт и прививать. Т.к. твой слон может распространять заразу даже из-за забора и причинить ущерб чужой собственности. И изволь обеспечить забор.
Это для начала.

В идеале и в персективе как в германии. Хочешь завести животное - изволь топать в  магистрат со справкой о доходах (показывающей что ты в состоянии обеспечить животному адекватные условия) и прочих бумажках и получай разрешение. И страховку не забуть оформить.

Только вот давай не будим говорить, что в Пердюкхин-Дорф живут цивилизованные люди, которым это надо, а в Пюрдюевке живёт по определению быдло и как быдло должно жить и дальше.


>  Вздернут эту шавку на первом же суку, чтоб денег не платить....

Я говорил про постепенность.
Лицензирование надо вводить для начала на приобретение новых собак.
За вздёргивание - пять лет "химии"  или урановых руд. Родине нужно поднимать экономику. И лучше всего это делается на бесплатной рабсиле. Как я говорил, чуток подсократить УК РФ и всё в шоколаде.

Отправлено Сергей в 23 апреля 2011, 05:35
Цитата
Вообще не связано с профессией и вообще, с животными не связано.


А вот это как раз к теме и относится.

Почему уходят хорошие врачи? А я позволю себе заметить, что ты не без талантов. По крайней мере как хирург. Была...
И кто остаётся?
Остаются тупые бездарности, псевдоврачи покупающие лексусы на взятках с фермеров и тарговцев, да ещё наивные молодые, кто в гомне ещё не успел перемазаться, или наоборот, слишком ушлые молодые, полагающие что ни чего могут не делать, только капильницы от поноса и от прыща ставить и бабок нащипать по мелочи. Ну и пенсионеры.
Большинство опытных сработалось фхлам на конкуренции за дешевое лечение. Вал по плану план по валу, где дешевле полечат там и лучше.
Вот потому что безответственность и нет ОБЯЗАННОСТИ лечить за адекватные деньги. Страховая ветеринария вообще в зачаточном состоянии. Ибо всех душит жаба.
И чего, хорошо тебе от этого было ветом работать?

Цитата
Не надо равнять птичьерынковских щенков с собаками нормальных заводчиков.


Да, я не разведенец, слава богу. И не заводчик.
Но у меня полно таковых клиентов. Было...
И кухню я эту знаю, хотя и поверхностно.
И знаю, что стопудово в этом деле ни чего заранее знать нельзя. Можно только РАСЧИТЫВАТЬ НА...
Иногда получается, иногда нет. И заводчики неудачные помёты задаром то же раздают. Разведенцы впаривают лохАм.
Далеко ходить не надо - зайди в раздел платных консультаций, почитай какие обломы в этом деле бывают и как рушатся надежды и вложения.

> что если я взяла породную собаку, то обязательно буду ее "разводить"?

Уверенности нет, но есть возможность.
И при чём тут налоговики? Они взымают налог с деятельности, направленной на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ извлечение прибыли. Тут один помёт, пусть даже проданный с прибылью не должен облагаться иным, кроме обычного подоходного налога. Да и то не факт.

Я говорю про лицензирование, стоимость которого должна быть 50-100 рублей госпошлины за бланк = 1-2 пачки хороших сигарет. Для начала конечно.
И кучу справок. Начиная со справки о доходах, кредитах и задолженностях.
Конечно, я при таких раскладах навряд ли лицензию получу ;)
Жену отправлю получать ;)

> Почему дворняга должна быть лишена лицензии, а хин должен облагаться?
Читаем как написано. Я не сказал, что дворняга, я сказал что "из приюта". А это может быть и вполне породный стаф, сгрызший хозяйские тапочки из крокодиловой кожи.
Такую собаку проще поставить на ветконтроль. Как передать с баланса на баланс, отправив данные владельца в его районную ветстанцию.
Давайте всё таки будим читать как написано, а не как думается и додумывается за других. У нас тут всё таки серьёзный форум а не только трепология.

Кстати, хин денег стоит. Можешь на соточку дубовых и поделиться. Не убудет.

> Почему дворняга должна быть лишена лицензии, а хин должен облагаться? Мне лично это не понятно.

Я не пишу проект закона. Варианты могут быть разные. Я лишь допускаю наличие льгот и некоторых изъятий. Даже когда применяют уголовный кодекс у судей достаточно пространства для манёвров.
Так что у каждого тут могут быть своё мнение.
Если большинство полагает, что таких то льгот быть не должно, ну значит их быть не должно.

Цитата
Племенная деятельность пусть облагается налогом. Оплачу я налог за всех своих племенных собак. Но почему я должна платить за породистых НЕ племенных? А владелец приютской дворняги не должен. Ну ПОЧЕМУ


Ещё раз.
Налоги взымаются с _деятельности_, а не с факта наличия.
Хотя если собака особо супер-пупер дорогая, то она должна облагнаться налогом на имущество уже позавчера.
Хотя в великобритании считают по другому. Там если яйца или матка есть - плати налог.
Вот поэтому я достаточно осторожно аппелирую к забугорному опыту и не призываю просто копировать существующие законы и правила. Именно этим у нас и занимаются наши правители и законодатели, обкатывая драконовские законы на всеросийских полигонах типа мурманска.
Уверяю вас всех, то что они напринимают будет так же неразумно и жестоко. Пока мы отрицаем вообще всякую ответственность и занимаем негражданские позиции.

>  дворняга массой в 30 кг из дикой стаи куда опаснее моего

Для дворняг характерно трусливо-агрессивное поведение. Вырванная из стаи тем более. Она скорее убежит, чем нападёт. Если не загонять её в угол и есть куда убежать.
Поверь, я ставил дворняг на ЗКС :O
Результат мягко говоря посредственный, хотя он есть.

> Если человек не хочет из приюта? Он хочет сеттера от определенных родителей. Он не хочет заниматься разведением. Он хочет в поля, за перепелочками.....

Если ты хочешь мазератти вместо лады-калины, то плати таможенные сборы, акцизы и прочие налоги, входящие в цену.
Красиво жить и не делиться не хорошо. Это анархия и беспредел.
Во всём цивилизованном мире прогрессивная ставка налога - чем красивее живёш, тем больше делишься.

А за твоё эстетство бабушке дворнягу подешевле полечат или ещё какие льготы дадут. В идеале.

> А уж сравнивать охрану территории ЮРО и самой лучшей дворняги нет смысла. Дворняга сильно проиграет.

Перед стволом с глушаком все равны.
Хотя нет, дворняга сильно выиграет, т.к. успеет перед смертью лаем предупредить хозяина, чтоб он снял дробовик с гвоздика. А ЮРО умрёт молча и с достоинством. Хозяин тоже следом и тихо.

Отправлено Сергей в 23 апреля 2011, 05:47
Цитата
Не все породы выводились для охраны. Вернее, для охраны выводилось не очень большое количество пород.


Да, конечно декорацию я не имел ввиду.
Но не стоит оставлять объект или субъект не способный к самозащите без защиты хозяином.
Ты ребёнка у магазина в коляске оставиш?
А если не поставила _правильную_ сигнализацию на машину, то как раз нефик щёлкать.

У любого стайного животного, буть то кошка или собака, должна быть лампочка в мозгу "свой-чужой". А визжать, царапаться и брыкаться может даже и хин, в отличае от автомобиля.

Цитата
ТОЛЬКО для управления стадом. Там агрессивные особи уничтожались сразу.

Это наверное там, где нет волков и все люди братья.
На диком западе пит-буль был лучшей пастушьей собакой. И не всегда разрешал себя просто пристрелить.
Впрочим это опять не про тему.

Цитата
а теперь "зеленые" пытаются уничтожить

Да где ты здесь видишь зелёных на форуме? И всякие витовцы и пёсокотовцы отсюда бегут как ошпаренные.
А вот если мы будем молчать и идти в несознанку, то они как раз правовой, да и идеологическо-политический, вакуум то и заполнят. Везде как плесень поролезут!

> кого человек предпочтет взять? Дворнягу? или породистую?

И все они предпочтут мазератти вместо лады-калины.
Только жить надо по-средствам.
А не брать аналог собачки китайских императоров за 100 баксов.

Отправлено Сергей в 23 апреля 2011, 06:08
> Правда уже все высказались

Не, старая гвардия только подтягивается.

> и благородно
Это не благородно, это профессионально.
Да и было бы странно если за не самые мелкие деньги я бы занёс чуму или парво в хужой помёт.
Клиники себе это могут позволить. По цене и товар! Но не все это понимают.

> Наверно подумают , что или ехать к ним не захотел
Прививка не ургентное состояние. Всегда можно согласовать время в широком диапазоне. Мне для этого даже клиента посвящать в детали не надо. Сказал, буду завтра в 9 утра, а в 18 мне не удобно и без всяких объяснений можно обойтись. Могу и в 8 приехать, пока люди на работу собираются. Ващет со щенками всегда кто то сидит. Как правило.

Цитата
Тоже вроде бы и правда и в то же время не помню ни одного животного , которое бы заболело бы чумой или энтеритом  после визитов в клинику , хотя теоретически это возможно.

У меня таких примеров вагон и маленькая тялежка.
Если причинно следственная связь однозначно не доказана или недоказуема, это не значит что она ложна.

Прочитаем правила стерилизации рук хирурга под перчатками. Могу привести цитату, если кто не учил. Это уму не постижимо скока времени надо готовиться к операции и что будет с руками после 5-ти лет работы. Это даже в чел больничках ни кто не делает. Но правила не от лени написаны и не от перепроизводства химии.

Цитата
Если  так уж сильно заморачиваться с дезинфекцией , то нужно опять же поднимать цены на услуги


А я думаю что это технически маловозможно в нашей стране. Только на уровне показухи. Да и опять же вопрос затратности упирается в конкуренцию за дешёвое лечение. Тогда с поточной ветеринарией придётся просто завязывать резко. Отсюда много следствий может вытечь. И прежде всего та самая обязанность получать разрешение на животное.

Цитата
К тому же любой дезинфектант неблагоприятно воздействует на здоровье врачей , которые находятся там большую часть времени


Во-во. Это пенсионные сроки даже пересматривать надо. Не говоря уже про всё прочее. А у нас профсоюз только недавно появился. Да и слабы в нашей стране профсоюзы, не америка 30-х прошлого столетия.

Цитата
У государственных чиновников совершенно другие планы на средства , которые выделяются на их производство и закупку.

А не надо вечно ждать халявы от государства.
Если кто то не может (или НЕ ХОЧЕТ) заплатить РАЗ В ГОД 50 руб за нобиваковское бешенство или 150 руб за нашу комплексную с адекватным бешенством, зато хочет водку за 200 пить и парламент курить, то такому человеку не надо иметь прав заводить животное.
Я вообще полагаю, что государственное бешенство надо заменить на штраф. Чёрствый пряник на твёрдый кулак. И пусть отечественные производители конкурируют за качество вакцин а не живут как пиявки на заднице государства.

Отправлено dogkennel в 23 апреля 2011, 13:01
Цитата:
Это наверное там, где нет волков и все люди братья.

да, это пастушьи породы английского происхождения. там последний волк был истреблен еще в средние века. И охрана стад от хищников отпала сама собой.

Цитата:
У любого стайного животного, буть то кошка или собака, должна быть лампочка в мозгу "свой-чужой". А визжать, царапаться и брыкаться может даже и хин, в отличае от автомобиля.

ну вот тут мы останемся каждый при своем мнении. Хин, который начнет визжать, царапаться и брыкаться никогда не пойдет у меня в разведение ;)  Потому что это НЕ породное поведение. Это уже истеричная собака. Таких не надо разводить. Нормальный хин с хорошей психикой на чужих руках будет сидеть совершенно спокойно. Без особой радости (ибо чужих они не любят, это правда), но без истерики. Просто отрешенно смотреть вдаль. Это нормальное, ПОРОДНОЕ поведение. А ведь породное поведение - это такая же составляющая часть стандарта породы, как и голова, постав хвоста, линия верха и пр.... Нельзя его выпускать из внимания.

А насчет украсть..... Ну, возле магазина, понятно, я не оставляю. А вот со двора, да при желании... блин, кавказов на петле вешают! И вытаскивают на мясо забивают. Плохой кавказ? А что он сделает против петли? Даже если и кидался на забор, а хозяев дома нет..... Чай, не ниндзя какой, а собака. И элементарно такого подвоха, как петля, может не знать. Ситуации-то разные....[
Я когда про это писала и имела в виду, нашумевшую историю, когда ВСКРЫЛИ голубятню, утепленную голубятню, где ВРЕМЕННО содержался привезенный на вязку кобель породной русско-европейской лайки. А его оттуда украли, кастрировали и выпустили в другом районе города..... Хозяин месяц искал собаку. Хотя, он был из другого города. Нашел. Кастрата. А собака работала шикарно по зверю. И был племенным. Это даже не просто пукалка на диване. Это рабочая собака. Вот как к таким иродам относится..... Реально классных рабочих собак не так уж много. Их беречь, как зеницу ока, надо, чтобы сохранить породу.

Вот пока ТАКИЕ случаи безнаказанно случаются, то о каких прививках вообще речь???? Тот кобель привитый был. ;)  И закон на его стороне! А вот ничего добиться не может. Потому что маразматичка Новожилова правит балом.....

Цитата:
А не надо вечно ждать халявы от государства.

а кто ее ждет-то??? От нашего государства, да халявы..... Шутишь? :p

Цитата:
Если кто то не может (или НЕ ХОЧЕТ) заплатить РАЗ В ГОД 50 руб за нобиваковское бешенство или 150 руб за нашу комплексную с адекватным бешенством, зато хочет водку за 200 пить и парламент курить, то такому человеку не надо иметь прав заводить животное.

ну, тут не поспоришь. Я с этим согласна. Просто реально смотрю на это и понимаю, что законодательно заставить прививать все равно не получится. И справку о доходах сумасшедших предоставят, и справку о доме с участком в 5 га, и лицензию-налог оплатят..... а привить забудут. иль денег пожабят.... И КАК наказывать-то будут?
Сейчас, вон, детей не все вакцинируют. Пишут заявление, что отказываются от всех прививок... и не прививаются. Кстати, я тоже в детстве ни от чего не прививалась. Вон, в роддоме только оспу привили и пробу манту сделали и все. Никаких прививок. Мама тоже отказ писала. У меня реакции были какие-то там. И сейчас многие пишут. Просто не хотят прививать и все. И, кстати, во многом правы.
А уж собаки.....не, это утопия....

Цитата:
Я вообще полагаю, что государственное бешенство надо заменить на штраф. Чёрствый пряник на твёрдый кулак. И пусть отечественные производители конкурируют за качество вакцин а не живут как пиявки на заднице государства.

:laugh:  ну, наши отечественные вакцины лучше вообще просто запретить к продаже и все! Не могут, пусть не мучают. Это та сфера деятельности, в которой я никогда не поддержу отечественного производителя. Ибо так безнадежно отстали, что догнать навряд ли смогут. А от этого зависит жизнь моих собак.... Так что уж лучче импортные. Проверенные......
А по поводу штрафа... Так есть штраф за не привитое от бешенства животное. и за уклонение от вакцинации от бешенства. Не знаю как в Москве, а в Курске штрафовали только в путь. до 5000 руб штраф. Ну, столько не накладывали, накладывали 1000-1500. Один раз помню мужику 3000 влепили за то, что через чур сильно возмущался, что на него 1000 наложили.... оплатил, кстати. Квитанцию оплаченную приносил.
Так вооот. Есть штраф. Но ведь все равно не все прививают! И что делать? Собак изымать? И... это... куда их, изъятых, девать-то? Их же тыщщи, сотни тыщ будет! Еще приюты строить???

Ты, вот, говоришь про Запад, Америки там.... а там ведь нисколько не лучше обстановка. И точно также кто не хочет ухаживать, не ухаживает. Кто не хочет прививать - не прививает (кстати, это не обязаловка у них). Паппи-миллы....это отдельная песня. И у нас они есть, а уж на Западе они просто катастрофические масштабы имеют. Надо с этим бороться, конечно, надо. Но я, например, не знаю как. Они, вон, тоже борются... но искоренить не могут :angry:


Отправлено ХарькоВет в 23 апреля 2011, 13:24
Не знаю как у Вас , а у нас за отсутствие прививки против бешенства никто никого не штрафует . Во всяком случае за последние 10 лет о таком не слышал . :(  Пугают только ....
Отправлено Сергей в 23 апреля 2011, 17:04
Тогда нечего удивляться что таких собак крадут. "В кругу друзей ... не щёлкай"

Я не думаю, что голубятню вскрывали ради собаки.

Цитата
От нашего государства, да халявы..... Шутишь?

Нет. Халявно-прививочный сыр существует.

Цитата
Просто реально смотрю на это и понимаю, что законодательно заставить прививать все равно не получится.

Обоснуй.
Почему в европах возможно, а у нас невозможно?
Почему бешенство возможно, а комплексную невозможно?

Цитата
И справку о доходах сумасшедших предоставят, и справку о доме с участком в 5 га, и лицензию-налог оплатят.....

Ага, из налоговой. Дорого обойдётсо. За мифический дом платить и сумасшедшие доходы.

Цитата
И КАК наказывать-то будут?

Штрафами. На зарплату экологической полиции.

Цитата
Сейчас, вон, детей не все вакцинируют. Пишут заявление, что отказываются от всех прививок... и не прививаются.

Это ужастно. Но на человеческие прививки действительно много побочки. А люди рождаются всё более слабыми. Совсем как декорация :(

Цитата
И, кстати, во многом правы.

В чём же?

Цитата
А уж собаки.....не, это утопия....

Эта утопия - реальность в европах.

Цитата
ну, наши отечественные вакцины лучше вообще просто запретить к продаже и все! Не могут, пусть не мучают. Это та сфера деятельности, в которой я никогда не поддержу отечественного производителя. Ибо так безнадежно отстали, что догнать навряд ли смогут.


Отчего же? Обоснуй.
Лично у меня нет претензий ни к отечественному биоваку ни к депентоваку (с бешенством).
Прививал своих и буду прививать ими. Но только не больных изначально.

Цитата
Так что уж лучче импортные. Проверенные......

Для меня биовак ир дипентовак проверенные. За мультифены и прочие не скажу - не пробовал ни разу.

"А на счёт отстали безнадёжно" то наши кошачьи вакцина с хламидиозом делают давно. Когда нобиваки включили штамм хламидиоза? Ы?

Цитата
Но ведь все равно не все прививают! И что делать? Собак изымать?

Приходить и штрафовать каждый месец. Пока не поймёт что лучше 50 руб на вакцину найти и врачу стольник заплатить.
А на вырученные деньги пероральных вакцин разбросать по лесам. Хотя бы на европейской части. Как в европах. Не говоря уже про города. Не хочеш прививаться - замечательно, эпизоотию на твои денюшки поправим. Не так, так этак.
А отчуждениен животного тоже вполне возможно. В далёкой перспективе. Свиней вона по всей россии изымают. Почему собак нельзя?

Цитата
И что делать? Собак изымать? И... это... куда их, изъятых, девать-то? Их же тыщщи, сотни тыщ будет! Еще приюты строит

Лично я не откажусь от конфиската породного корса даже двухгодитчного.
Думаю многие не откажутся.

Вот как раз пиндосию то я в пример и не преводил. Это вообще давно не образец. Там до сих пор питячьи бои существуют, хотя питов и изымают.

Цитата
Западе они просто катастрофические масштабы имеют.

Только их хозяева или сидят или скрываются.

Цитата
Они, вон, тоже борются... но искоренить не могут

Эта патаму что у них тюрьмы не такие как у нас. И наплыв всяких латиносов и прочих пигмеев, которые как раз этим всем и занимаются.
В нашу тюрьму да наш лесоповал за отсутствие прививок мало кто захочет идти.

Отправлено dogkennel в 24 апреля 2011, 02:41
Сергей,  ты со многими западными заводчиками общаешься? Вот я со многими. И в разных странах..... Откуда у тебя такая информация о том, как кучеряво живется животным? И почему ты так веришь, что там "работают" законы о поголовной вакцинации??? Нет там такого. У меня сведения далеко не из телевизора и канала Анимал-планет про анималполицаев....
Вакцинацию там делают только по желанию владельца. Кто игнорирует, тот не прививает. Заставить никого не имеют права.
Владельцы паппи-миллов никуда не скрываются, а вполне себе открыто существуют. И продают больных загаженных щенков ничуть не реже, чем у нас.
То, что там иногда творится, у россиян волосы дыбом встают. А закон ничё не может поделать. Частная собственность.... Далеко не так просто зайти на территорию паппи-милла. Это только в передачах все так здорово и шоколадно. А на деле....
Вот кого щемят, налогами и прочим, так это нормальных заводчиков. Потому что работают легально. А нелегалы процветают замечательно. Если в год из сотни одного прижучат - это здорово. А он на след. год новых наберет. И все по новой. Только не надо про запрете на содержание животных. Вроде, как в некоторых странах и есть такое наказание, но оно тоже не всегда работает. Запретить запретили, а все равно иногда и заводят.... И никто их не отнимает.
В некоторых западных странах единственное, с чего стоит брать пример - это то, что они ликвидировали бродячие стаи. именно ликвидировали. А потом стали заниматься благотворительностью. Ну, потом... потом, конечно, можно.

Отправлено Сергей в 24 апреля 2011, 03:22
Среди "западных заводчиков" клиентов вроде нет.
Но у меня есть некоторые знакомые в европах. На и на форум народ захаживает со всех европ, африк и штатов.

Цитата
Вакцинацию там делают только по желанию владельца. Кто игнорирует, тот не прививает

А давай учитывать эпизоотию. ЕС имеет статус "свободен от бешенства". И наверное не молитвами освободились. А вот россия такого статуса не имеет и судя по всему не скоро поимеет.
На счёт колхоз дело добровольное, то оно конечно можно и не прививаться, а посидеть в карантине при въезде в великобританию на выставку. Не помню сколько недель у них карантин.

Да при чём тут налоги? Тема разве про налоги?
Я ни каких налогов вводить не предлагал.

И что что частная собственность? А ордер по што?

Отправлено Сергей в 24 апреля 2011, 03:26
Цитата
То, что там иногда творится, у россиян волосы дыбом встают


Чо, корупция и преступность правит? А полицаи в клоунских нарядах ходят с водяными пистолетами?
А выборы решает административный ресурс?
А медведи по улицам берлина не ходят случаем?


Отправлено Сергей в 24 апреля 2011, 19:21
dogkennel

Спасибо за участие в теме, но я так и не понял - каковы твои предложения?
Кроме поспорить и покритиковать твоих предложений не вижу.
Складывается впечатление, что твоя позиция заключается в том, чтобы оставить всё по старому.
Но почему то работать по старому в этой системе ты не осталась.
Кстати, опять же, интересно было бы узнать почему - делись.

Лично я вижу здесь противоречие в твоей позиции.

И кстати, с этой темой мы несколько опоздали. Сколь я помню по тутошним новостным темам, пакет новых законов готовится к принятию уже этим летом. И нас ни кто не спрашивал. И как я писал, будут они неразумны ибо подготовлены ни разу не специалистами.

Отправлено dogkennel в 25 апреля 2011, 12:55
Сергей, менять, конечно, надо....
Но так, чтобы это было разумно.
В обязательной вакцинации против незооантропонозов смысла не вижу. Честно. Это личное дело владельца. Если я считаю, что своих собак необходимо вакцинировать от того-то и того-то - я провакцинирую. Если я считаю, что от какого-либо заболевания вакцинация моим собакам не нужна - я не вакцинирую.
Закон, вернее пока проект новый закона о животных, в большинстве своем, вполне разумен. Если он еще будет работать, вообще будет здорово.
Да даже если будет работать старый закон о жестоком обращении - это уже будет здорово. Но пока он существует только на бумаге. Вот ЭТО, в первую очередь, надо и менять.
Я ЗА лицензирование племенной деятельности. Хоть это и, возможно, ударит меня по карману, но я за лицензирование.
А также ЗА увеличение ответственности владельцев за причинение вреда собаками другим лицам, а также их собственности. Вплоть до уголовной ответственности.
Я ПРОТИВ обязательной стерилизации не племенных собак. Это тоже должно быть личное дело владельца.
Я ПРОТИВ, чтобы мне кто-то указывал как я должна содержать собак, чем их кормить и как вакцинировать (кроме особо опасных болезней, где вакцинацию должны контролировать). Должны быть описаны нормы содержания животных и эти нормы должны соблюдаться. Все. Остальное владелец должен решать сам.
Я много за что ЗА и много против чего ПРОТИВ.

А из профессии я ушла совсем по другим причинам. Они совершенно не связаны с тем, что в нашей стране нет обязательной вакцинации.

И, кстати, выше ты упоминал Великобританию. Там уже года два-три как НЕТ карантина при ввозе собак из-за границы. Просто необходима вакцинация от бешенства. При ввозе из неблагополучнных по бешенству стран, необходимо иметь тест на наличие антител к вирусу бешенства. А уже чума-энтерит.... это как душе угодно. Просто нормальный владелец позаботиться о том, чтобы эти прививки были. В собаководстве считается дурным тоном не прививать собак. Но это дело не государственной важности. Также как сморкаться на улице. Как бы это не прилично и говорит о дурном воспитании. Но я не слышала, чтобы за это кого-либо оштрафовали.

Карантин полугодовалый есть в Австралии и Новой Зеландии. Даже если есть полный пакет документов со всеми вакцинациями. Но это обусловлено уникальностью фауны континента. Против этого не попрешь. Она действительно уникальна.

Отправлено Сергей в 25 апреля 2011, 15:16
> Честно. Это личное дело владельца.

Ошибаешься. В цивилизованной стране, где нет обязательной вакцинации, если моя собачка заразится от твоей непривитой, то я тебя засужу. Причинение ущерба частной собственности называется.

Цитата
Если он еще будет работать, вообще будет здорово.

Ага, будешь свою стаю выгуливать на поводках и в намордниках. Особенно это здорово в жару, как прошлым летом.

Цитата
Вплоть до уголовной ответственности.

Заразил чумой велкам в турму?
Тож вариант ващет. Но не для нашей судебной системы.

Цитата
Я ПРОТИВ обязательной стерилизации не племенных собак. Это тоже должно быть личное дело владельца.

Абсолютно согласен.

Цитата
Просто необходима вакцинация от бешенства. При ввозе из неблагополучнных по бешенству стран, необходимо иметь тест на наличие антител к вирусу бешенства.

А если этого нету, велкам в карантин.
Как же ты невнимательно читаешь!

Цитата
Также как сморкаться на улице.

Вряд ли от моей сопли кто или что то заразится и умрёт.
Вряд ли этим я причиню существенный ущерб чудой собственности.
Это разные вещи и твое сравнение не к месту.

Отправлено dogkennel в 25 апреля 2011, 20:17
Сергей ну попробуй доказать, что это именно МОЯ собака заразила твою. А не сами на улице раскопали. Или погуляли в месте обитания бездомных стай. Их-то тоже никто не прививает. Чего ж тогда только к хозяйским претензии?
Кто боится чумы - прививает свою собаку вовремя, правильно кормит и закаляет. В конце концов, иммунитет тоже у собак должен быть. Если его нет.....ну, скажу крамолу, естественный отбор тоже никто еще не отменял. Нет иммунитета - нет собаки. А у здоровой собаки, правильно и вовремя привитой, вырабатывается вполне нормальный иммунитет к той же чуме.
ТТТ, но работая в клинике и регулярно сталкиваясь с инфекциями, никто из моих собак ни разу не заболел ни чумой, ни парвовирусным энтеритом, ни гепатитом, ничем из того, что я прививаю. Был однажды короно-, но после этого я сменила вакцину и стала прививать+ Корону.... по городу несколько раз волна короны проносилась. А мои ничего.... вакцина вполне нормально сработала. Потому что иммунитет у них работает.

про уголовную ответственность я писала , имея ввиду покусы других людей и собак, а никак не о заражении чумой. Это еще доказать надо. Просто то, что собака не привита, это НЕ доказательство. Да даже если и уже больна - это НЕ доказательство. Хотя такую собаку жалко. Но это не проблема государственного масштаба. Я именно ЭТО стараюсь донести.

Отправлено Сергей в 26 апреля 2011, 00:06
>  Они совершенно не связаны с тем, что в нашей стране нет обязательной вакцинации.

А с безответстенностью владельцев?

> ну попробуй доказать, что это именно МОЯ собака заразила твою. А не сами на улице раскопали.

В наш век это дорого, но возможно.
А платить адвокатам до решения суда придётся обоим. И за экспертизы и за "эксмпертизы против экспертиз" из своего кармана. Как сказал один "немец украинского происхождения", "тут на одного работающего 5 судящихся и 10 стучащих за деньги".

> Или погуляли в месте обитания бездомных стай

Мы ведь рассматриваем цивилизованную страну?

> Кто боится чумы - прививает свою собаку вовремя, правильно кормит и закаляет. В конце концов, иммунитет тоже у собак должен быть.

Прививка не гарантия, что не придётся потратиться на лечение пусть даже лёгких форм. А это денег стоит. Что у собак должно быть а что нет судьи не разбираются. Они смотрят на заключения экспертов.

> вырабатывается вполне нормальный иммунитет к той же чуме.

Имунитет понятие относительное. И такое понятие как скорость имунного ответа и его фазы ещё ни кто не отменял.

Отправлено Сергей в 26 апреля 2011, 03:55
dogkennel

Опять же, если я правильно понял твою позицию, то обязательности прививок не надо, а не пойманный не вор и пусть естественный отбор решает?
Ну если кратко.
И это твоя позиция как врача?

Так вот есть тысяча и одна причина почему имунитет и вакцина может не сработать.
Например собачку укусил клещ. Не смотря на все фронтлайны. Клещ доблестно помер - инсектицид сработал, но успел занести пироплазмоз или ещё чего.
А тут воя чума "по соседски"...
Я ещё могу наковярять примеров на страниц несколько когда увакцинация не сработает или сработает частично или с опозданием.

Так вот почему я должен тратиться на лечение за то, что ты не привила свою собаку?

И если как ты говоришь, доказать твою вину будет невозможно, то моя позиция как гражданина - прививать всех поголовно, чтобы моей собственности не был нанесён ущерб. Сердечников, стариков древних, эпилептиков, умирающих, всех прививать ради принципа неприкосновенности частной собственности!

А то что ты говоришь, что тебе решать прививать или нет, так это называется злоупотребление правом - осуществление прав одного человека идёт в ущерб правам и свободам других лиц.

Т.е. мы вернулись к тому с чего начали, с обязательности вакцинации. А ты доказала несостоятельность обратной позиции, с точки зрения права.
Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим правом.
....
Формы злоупотребления правом

Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах. ГК РФ называет следующие формы: осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу <13>. В литературе выделяют и другие виды злоупотребления правом: 1) умышленное и по неосторожности; 2) нарушение прав неопределенного круга лиц и конкретного лица <14> и др.


Здесь даже умысел вполне можно усмотреть, если захотеть.

Отправлено dogkennel в 26 апреля 2011, 16:26
Сергей ты или читаешь по диагонали и просто не воспринимаешь, написанное мной.
Мне лучше закончить дискуссию? Так как ты все мои слова переворачиваешь с ног на голову.
Как-то ты однобоко  все рассматриваешь.
Где я написала, что против  вакцинации? Я против наказаний, штрафов и прочих при отсутствии вакцинации. Это разное. Совершенно разное.
А если человек купил щенка-задохлика? Иль на улице подобрал неизвестного возраста? Пока подлечил, пока глистов прогнал.... срок вакцинации прошел, щенок заболел.... Его  тоже штрафовать? За что? За то, что не сделал вакцину инкубатику?
Ну, попробуй сию идею продвинуть в массы.... Я - пас!

Или, как ты тут написал, ты рассматриваешь со стороны идеального общества? Мне трудно судить. Я живу далеко не в идеальном мире. И из двух зол выбираю наименьшее. Меня так учили. А утопическое идеальное общество меня, если честно, мало волнует. Ибо я - реалист. И знаю, что до него не доживу точно. Если только в раю...., но во-первых, я не знаю пустят ли меня в рай. А во-вторых, если пустят, там вакцины не нужны будут. Там не болеют.....

К чему пример про пироплазмоз? Можно и без пироплазмоза заразиться привитой собаке той же чумой. Титр антител ведь никто не проверяет после вакцинации. Так что ты сам понимаешь, что вакцинация - это не гарантия. А всего лишь подстраховка.

Отправлено Сергей в 26 апреля 2011, 17:24
Цитата
ты или читаешь по диагонали и просто не воспринимаешь, написанное мной.
Мне лучше закончить дискуссию? Так как ты все мои слова переворачиваешь с ног на голову.


Аналогично. Какой то разговор слепого с глухим.

Цитата
Я против наказаний, штрафов и прочих при отсутствии вакцинации. Это разное.


На деле, in vivo, это одно и то же.
Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения ©
Если нет ответственности, то и обязательность только на бумаге.

А в контексте без пяти минут принятого закона, будет избирательное правопримение, то самое которым славится наша страна.
Т.е. спрос будет только с "бойцовских" и "серьёзных". А декорации как было раздолье и вседозволенность, так и будет.

> А если человек купил щенка-задохлика?

Зачем? Надо ветеринарный минимум сдавать в обязательном порядке, чтобы не покупать задохликов.

>  Иль на улице подобрал неизвестного возраста? Пока подлечил, пока глистов прогнал...

А вот здесь я как раз за изъятие из законов - "по ветеринарным противопоказаниям". И должна быть веткарта, где это записано, а не "сегодня у того врача полечу, а завтра у другого".

> К чему пример про пироплазмоз?

К твоей аппеляции к имунитету и естественному отбору.

Отправлено Сергей в 26 апреля 2011, 17:38
2All

По результатам обсуждения у меня сложилось ровно две _разных_ позиции. А имено :

1. Как врача сидящего на комерции и самообеспечении.

С этой точки зрения мне выгодно, чтобы владельцы приходили на прививки.
Но мне так же и выгодно, чтобы животные заражались и болели. Т.е. чтобы источники инфекции имелись.
Т.е. чтобы клиент шёл.
(Не отсюда ли дует ветер  различных мифологий о вреде прививок вообще как таковых? ? )

Но мне НЕ выгодно, чтобы пациенты помирали у меня на игле из-за отсутствия прививок.
Мёртвый потом на ежегодную прививку не придёт.
Даже нового могут не привести, т.к. хозяева очень любят спихивать свои огрехи на других. Им так жить проще. Да даже если хозяин и всё понимает, кто в чём виноват, а кто нет, то всё равно существует психологический барьер.

Так что мне выгоднее лечить привитых, пусть даже серьёзно болеющих не смотря на вакцинацию, чем непривитый у меня кончиться на игле и про меня за глаза будут говорить, что я вколол чего то не то или чего то много. За глаза, потому что в глаза и публично знают что я им скажу и куда пошлю.

Поэтому я за ответственность и владельцев животных и врачей.
Желательно жестокую и всеобъемлющую ответственность.


2. Позиция как гражданина и как собственника животных.
Я не хочу оплачивать ущерб причинённый моей собственности в результате чьего то раздолбайства а то и злого умысла (про прививки все знают и "неосторожность" в мире информационных технологий можно приклеить только к безумной старушке).
И не хочу причинять вред другим собственникам.
Поэтому я сам прививаю даже 17-ти летнего пита и от остальных требую ровно того же.

А поскольку, по утверждениям dogkennel , права своего на возмещение вреда добиться невозможно, то я требую от государства защитить мою собственность от сабжевого ущерба точно так же, как от кражи, разбоя, мошенничества и т.д. Т.е. через уголовный и гражданский кодекс. Принципиальной разницы между воровством, умышленной порчей или "я считаю так - один, два, ттри, дальше не умею" я не вижу. В конечном итоге всегда ущерб собственности и моим вещным правам.

Отправлено Guest в 29 апреля 2011, 12:57
http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/hamilton.htm
Сергей, выскажитесь пожалуйста по поводу этой статьи про вакцинацию, очень интересно ваше мнение.

Отправлено Сергей в 29 апреля 2011, 16:56
Многабукаф.
Как я уже говорил, врачам выгодно чтобы источник инфекций был.
А то с голоду помрём.

Конечно однвалентные вакцины намного эфективнеее чисто теоретически.
Но.
1. Где их взять?
2. Будет ли хозяин бегать в клинику несколько раз и каждый раз оплачивать приём-осмотр?

Отправлено Сергей в 31 мая 2011, 20:08
Тема корелирует с
< http://www.veterinars.ru/ikonboard.cgi?act=ST;f=118;t=6796; >

Отправлено Сергей в 31 мая 2011, 20:12
Я , для начала, попробую доказать, что мои собаки дрессированные и вменяемые.



Цацки образца начала 2000-х годов.
Что мешает сделать такие же на привики?
О боже! Они уже есть оказывается!

А вы не знали? ;)

Остаётся только законодательно закрепить то, что уже есть давно. И обязать.

Ветеринары.ру - Сокращённая версия ветеринарного форума для печати

Читать полную версию

Powered by Ikonboard 3.1.2a
Ikonboard © 2001 Jarvis Entertainment Group, Inc.